Постановление № 5-117/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-117/2020

Дело № 5-117\2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Елань-Колено 2 сентября 2020 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

УСТАНОВИЛ:

24.05.2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности. От устранения на месте обстоятельств, послуживших совершению вышеуказанного правонарушения, отказался, и ему было выдано требование о прекращении правонарушения в срок 10 суток. Свои противоправные действия не прекратил до 13.08.2020 года, управляя 13.08.2020 г. около 17 часов 40 минут на 137 км а\д М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачной цветной пленкой), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Суду ФИО2 пояснил, что действительно 24.05.2020 года на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и при проверке светопропускания на передних боковых стеклах управляемого им автомобиля ВАЗ 21100 было установлено нарушение светопропускания боковых передних стекол 0.68%, за что был привлечен к административной ответственности и выдано требование об устранении данного нарушения в срок 10 суток. 13.08.2020 года на автодороге М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск на кольце был остановлен сотрудниками ДПС и при проверке светопропускания на передних боковых стеклах управляемого им автомобиля ВАЗ 21100 было установлено нарушение светопропускания боковых передних стекол 13%, Данное нарушение добровольно устранил на месте. Вину признает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в пункте 1 части 1 статьи 13 данного Закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Приведенным нормам Федерального закона корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, в пунктах 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2020 г. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 60%, при допустимых 70%.

Результаты указанного измерения с использованием специального технического средства на основании части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в соответствующем протоколе.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачной цветной пленкой), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, явилось основанием для составления 24 мая 2020 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачи требования о прекращении противоправных действий, а именно, в срок 10 суток, то есть 3 июня 2020 г. прекратить указанное нарушение.

Таким образом, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий. При этом ФИО1 был предупрежден об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение указанного требования ( л.д. 6).

Поскольку по состоянию на 13 августа 2020 г. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.05.2020, где отражены показания специального технического средства измерения светопропускания стекол управляемого им автомобиля ВАЗ 21100, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 100885, постановлениями по делу об административном правонарушении от 24.05.2020 г., 13.08.2020, требованием о прекращении правонарушения от 24.05.2020 г. и другими материалами дела.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его поведения после совершения правонарушения, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, а также признания им своей вины, полагаю возможным определить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 ( Пятьсот) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л\с 04311204650) ИНН <***>, КПП 366601001, р/счет <***>, банк получателя: отделение Воронеж, г. Воронеж, КБК 18811601121010001140, БИК: 042007001, ОКТМО: 20627101, УИН: 18810436293710001759, штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Новохоперский районный суд.

Судья подпись И.А. Камеров

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой: административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 данного Кодекса.

Дело № 5-117\2020 г.