Решение № 2-4704/2018 2-4704/2018~М-3415/2018 М-3415/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4704/2018

Дело № 2-4704/2018, УИД № 24RS0046-01-2018-004101-19


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий должностного лица по применению наказания в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об обжаловании действий должностного лица по применению наказания в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым административный истец не согласен, поскольку Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковник внутренней службы ФИО4 не имеет полномочия применять к осужденным меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 руб.

ФИО1 просит признать незаконным постановление ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оспариваемым постановлением к нему за нарушение внутреннего распорядка исправительного учреждения и отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что он якобы спал на лавочке в неотведенное для сна время в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в локальном секторе карантинного отделения, с чем не согласен, поскольку не спал, а представленные ответчиком характеристика и фотография являются недопустимыми доказательствами, поскольку видел его (истца) всего один раз, видеозапись не велась, распорядок дня не соответствует действительности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на то, что факт нарушения порядка отбывания наказания административным истцом доказан, процедура применения наказания соблюдена, что подтверждается представленными суду материалами. Также поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 11-13).

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 37) по адресу: <адрес>, согласно сведениям почтового отслеживания судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 39), о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений гл. 22 КАС РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 УИК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела, осужденному к лишению свободы ФИО1 постановлением Врио начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 16 гл. 3 ПВР ИУ была применена мера взыскания в виде объявления выговора.

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужил факт нарушения установленного порядка отбывания наказания выразившийся в том, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут находясь в локальном секторе карантинного отделения спал на лавке в не отведенное для этого время (л.д. 26)

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями, актом комиссионного просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями осужденного, заключением, справкой с МЧ (л.д. 15-30).

Доводы ФИО1 о незаконности применения административного взыскания в виде выговора, в связи с тем, что Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковник внутренней службы ФИО4 не имеет полномочия применять к осужденным меры дисциплинарного взыскания, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что выпиской из приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 30).

Доводы ФИО1 о невозможности контролировать закрытие глаз из-за не оказания своевременных медицинских услуг, также не принимаются судом поскольку в материалы дела представлена справка МЧ №3, согласно которой осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья не обращался, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом фельдшером, дополнительных часов отдыха не назначалось (л.д. 21).

Согласно характеристике исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание, он характеризуется отрицательно, его поведение требует постоянного контроля со стороны администрации (л.д. 27).

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, поэтому мера взыскания в виде выговора к нему применена правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об обжаловании действий должностного лица по применению наказания в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.