Приговор № 1-251/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-251/2021

Дело №

22RS0№-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Мисюренко А.Е.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егояна Д.Г.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Огневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым ФИО1 обязан к выплате алиментов в пользу П.Я. на содержание дочери П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Польгейм признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Польгейм, подвергнутый административному наказанию за неуплату средств на содержание ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что обязан по решению суда к уплате средств на содержание дочери, алименты на ее содержание без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая на территории Железнодорожного района г. Барнаула, не платил. При этом Польгейм, будучи трудоспособным, в указанный период официально не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения г. Барнаула в качестве безработного не вставал, в воспитании дочери участия не принимал, материальной помощи не оказывал, в суд о снижении размера алиментов не обращался, и вследствие указанных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери П.Е. составила <данные изъяты>

С предъявленным обвинением Польгейм согласился, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что от сторон возражений против особого порядка не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Польгеймом преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против семьи и интересов несовершеннолетних, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание Польгеймом вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в качестве которого учитывает объяснение Польгейма), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Польгейм проживает с матерью-пенсионеркой, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида из предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ наказания, то есть, исправительных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется. При определении срока наказания и размера удержаний суд учитывает и установленные в судебном заседании условия жизни семьи Польгейма. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, в отношении Польгейма была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Избранную в отношении Польгейма меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина