Решение № 2-504/2018 2-504/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018

2-504/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 09 июня 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Шумкинасу Мариусу о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба по тем основаниям, что истец является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в <адрес>, в том числе в <адрес>. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован с целью хищения электрический кабель АСБ2л 3х240, общей длиной 25 метров, принадлежащий АО «ПСК». В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен ущерб в размере 239 685 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 239 685 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 597 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учётом закрепленного статьей 119 ГПК РФ права суда в данном случае считать ФИО1 надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, суд обязывает лицо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были демонтированы с целью хищения электрические кабели АСБ2л 3х240, общей длиной 25 м, принадлежащие АО «ПСК». Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РК вступил в законную силу.

Обстоятельства дела, события преступления и вина ФИО1 установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего гражданского дела, что следует из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно локальной смете стоимость восстановительных работ (электромонтажные работы по восстановлению КЛ-10кВ фидера Л-1-11, Л-1-22, Л-1-8, Л-1-10, Л-1-23) составляет 239 685 руб. 56 коп. В подтверждение причиненного ущерба (восстановления кабельной линии) в указанном размере, истцом представлены справки о стоимости ущерба № 03/22394 от 01.12.2016 и № 03/22385 от 01.12.2016, расчет стоимости человека-часа по специальности «электромонтер», счета-фактуры.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что установленные повреждения электрических кабелей, принадлежащих АО «ПСК», возникли в результате противоправных действий ФИО1, вина которого установлена приговором суда и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ПСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шумкинаса Мариуса в пользу Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 239685 руб. 56 коп.

Взыскать с Шумкинаса Мариуса в пользу Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 5597 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.