Решение № 2-5143/2017 2-5143/2017~М-3457/2017 М-3457/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-5143/2017

Дело № 2-5143/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, 193 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 060 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, в связи с ДТП истец выплатил страховое возмещение в указанном выше размере. Поскольку ответчик не был включен в число допущенных к управлению лиц, виновен в ДТП, истец в порядке регресса выплаченную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия. Дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО2 25.05.2016г. был заключен договор ОСАГО, полис ЕЕЕ № владельца транспортного средства марки а/м1 рег.знак №.

27.07.2016г. произошло ДТП, участием указанного автомобиля под управлением ответчика, а также двух автомобиля марки а/м2 рег.знак № под управлением водителя ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не входит.

Гражданская ответственность владельца а/м2 рег.знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, ФИО обратился в страховую компанию по правилам прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условий договора страхования, согласно ст.12 ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил всего страховое возмещение в сумме 193 000 руб. Сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается актом о страховании.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ истец выплатил в счет возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» 193 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2016г. №.

Согласно п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения истцу в связи с произошедшим ДТП, подлежит возмещению ответчиком в пределах заявленной суммы в полном объеме. Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от обязанности по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 193 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 060 руб. 00 коп., а всего 198 060 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья