Решение № 2-373/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело № 2-373/2025

УИД 54RS0002-01-2025-003200-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 октября 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Кот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-0184414 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 810 073,12 руб., из которых: 743 484,61 руб. - остаток ссудной задолженности; 64 466,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 826,74 руб. -задолженность по пени; 1 295,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 201 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0040-0184414. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 905 055 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

С апреля 2024 г. заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно не вносит платежи по договору. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 810 073,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств в суд не представил.

В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2019 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (л.д.16).

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, сообщения в рамках SMS-пакета" и мобильный телефон, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления.

12.05.2023 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления (л.д.21) посредством использования системы «ВТБ-онлайн», заключен кредитный договор № V625/0040-0184414 (л.д.22-24).

Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,80% годовых. Этим же пунктом предусмотрен дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки, указанной в пункте 4.2. Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). 4.2. Базовая процентная ставка: 23,80% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору в количестве 60 ежемесячных платежей в размере 20 965,32 рубля (размер последнего платежа 21 961,58 рублей) до 13 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 17 кредитного договора определен банковский счет для предоставления кредита №.

Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Кредитный договор подписан заемщиком посредством системы Банка ВТБ-Онлайн, что подтверждается протоколом цифрового подписания (л.д.72-79, 15).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях также фактически не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.80), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет Власевского были перечислены денежные средства. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.83).

Ответчик ФИО1 мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставил без удовлетворения.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено

Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом было принято решение о снижении размера суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере: 743 484,61 руб. – остаток ссудной задолженности; 64466,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 826,74 руб. - задолженность по пени, 1295,69 задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № V625/0040-0184414 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 073,12 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 21 201 рубля, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-0184414 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 810 073,12 руб., из которых: 743 484,61 руб. - остаток ссудной задолженности; 64 466,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 826,74 руб. - задолженность по пени; 1 295,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 201 рублей, всего 831 274 (восемьсот тридцать одну тысячу семьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова