Решение № 2-2835/2017 2-338/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-338/2018;2-2835/2017;)~М-2731/2017 М-2731/2017 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2835/2017

Дело № 2-9/2019 29 июля 2019 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчикам к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно:

1. Признать Договор купли-продажи квартиры площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - недействительным

2. Признать Договор купли-продажи квартиры площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - недействительным

3. Истребовать квартиру площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) из чужого незаконного владения ФИО9.

Ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО8 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Дубликата от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>2, удостоверенного ФИО10, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

В апреле 2015 года ФИО8 под влиянием обмана, находясь в стрессовой ситуации из-за страха потерять вышеуказанную квартиру, подписала ряд бумаг и передала документы о собственности на квартиру на хранение ФИО1 Паспорт ФИО8 также некоторое время находился у ФИО1

20.06.2017 СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК. РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества – <адрес>, принадлежащей ФИО8, изготовило договор купли-продажи указанной квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 якобы продала ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где было зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанную квартиру, в связи с чем, ФИО8 был приченен ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СУ УМВЛ России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга майора юстиции ФИО11 от 21 июня 2017 года ФИО8 была признана потерпевшей по уголовному делу №.

На настоящий момент собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6, право собственности которого было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием регистрации права собственности ФИО6, согласно указанной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, явился договор купли-продажи квартиры от 07.06.2016.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО8 и ФИО7 был составлен 24.06.2015 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 03.09.2015.

Государственная регистрация Договора купли-продажи от 24.06.2015 проведена незаконно по следующим основаниям.

18.08.2015 от имени ФИО8 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратился ее супруг ФИО4 с Заявлением, в котором просил не осуществлять государственную регистрацию перехода прав, устанавливать ограничения (обременения) и прекращать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> без личного участия собственника (правообладателя) ФИО8

Вышеуказанному Заявлению был присвоен № и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о невозможности совершения действий перечисленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № без личного участия ФИО8.

В Заявлении ФИО20 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8 на момент приобретения квартиры по адресу: <адрес> браке не состояла.

Вышеуказанная информация не соответствует действительности, поскольку ФИО8 приобрела квартиру по адресу: <адрес> ФИО2., действовавшей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 по договору от 14.07.1995.

Брак между ФИО4 и ФИО8 был заключен 17.02.1977.

Определением Ленинского районного суда от 09.01.2019. Производство по делу было приостановлено в соответствии со ст. 215 ГПК РФ в связи со смертью ФИО8 26.12.2018 для определения круга наследников (т. 2 л.д. 187, 193). Определением Ленинского районного суда от 15.06.2019 Дело было возобновлено в связи с установлением фактических наследников была произведена замена истцовой стороны на правопреемников (наследников ФИО8) ФИО5 и ФИО4.

От ФИО4 поступил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, который был принят судом частично.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО15, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Третье лицо представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург» ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, считает, что иск подлежит отклонению.

Третье лицо представитель Управления Росреестра Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела представлены следующие документы:

- Копия свидетельства о государственной регистрации серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО8 на квартиру по адресу: Санкт<адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации от 21.08.2015 (т. 1 л.д. 12, 13)

- Копия договора купли-продажи квартиры от 14.07.1995 (т. 1 л.д. 14);

- Копия договора купли-продажи квартиры площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между ФИО8 и ФИО7 24.06.2015 года (т. 2 л.д. 15-16);

- Копия договора купли-продажи квартиры площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между ФИО7 и ФИО9 07.06.2016 года (т. 2 л.д. 71-75)

Копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2017 года о регистрации права собственности на ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17 - 19)

- Постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73)

- Решение Фрунзенского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-114)

- Свидетельство о заключении брака между ФИО4 и ФИО8 (т. 2 л.д. 141)

- Свидетельство о смерти ФИО8 (т. 2 л.д. 187)

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2018 по гражданскому была назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза (т. 2 л.д.147-148).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО ЭЦ “Питер-Лекс”(т. 2 л.д. 149-181), следует, что:

1. Рукописная запись «ФИО8» и подпись от имени ФИО8 на договоре купли-продажи квартиры от 24 июня 2015 года, заключенном между ФИО8 и ФИО7, выполнены самой ФИО8.

2. Рукописный текст от имени ФИО8 в Заявлении ФИО20 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО19 от имени ФИО8 от 10.08.2015, выполнен не ФИО8, а каким-то иным лицом.

3. Текст договора купли-продажи квартиры от 24 июня 2015 года, заключенный между ФИО8 и ФИО7 (печатный фрагмент) не мог быть выполнен путем наложения на уже имеющуюся подпись от имени ФИО8, т.е. рукописные реквизиты выполнены после выполнения на Договоре печатного текста.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством, содержит ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта изложено полно и ясно, не содержит противоречий. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требования истцов о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителя сторон, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1 Ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Заключением эксперта установлено, что заявление об отсутствии супруга ФИО20 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО19 от имени ФИО8 подложное, написанное иным лицом. Материалами дела установлено, что ФИО8 состояла в браке с ФИО4 с 17.02.1977, таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка является ничтожной, так как государственная регистрация сделки происходила на основании подложных документов.

Учитывая, указанное заключение эксперта, суд делает вывод о признании договора купли-продажи квартиры площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №), заключенный заключенный между ФИО8 и ФИО7 ничтожным, а требование о признании Договора купли-продажи квартиры площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между ФИО8 и ФИО7 24.06.2015, недействительным удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что судом не установлен факт передачи денежных средств ФИО8, установлен факт использования подложных документов при регистрации прав на жилое недвижимое имущество договора купли-продажи квартиры площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), не должны быть применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата денежных средств ответчику ФИО16 Ф.А.

В толковании, данном в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, подлежит защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (п. 3.1).

Согласно с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО13 является наследником после умершей ФИО8 по завещанию, приняла наследство, путем подачи заявления нотариусу ФИО18, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 является наследником по закону, принял наследство, путем подачи заявления нотариусу ФИО18 (т.2 л.д. 203-209)

Поскольку спорное имущество выбыло из владения первоначального собственника ФИО8 помимо ее воли, а договор купли-продажи квартиры площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между ФИО7 и ФИО6 07.06.2016 года, суд также признает недействительным. Применяя последствия недействительности указанной сделки, суд считает возможным истребовать спорное имущество у добросовестного приобретателя ФИО9, прекратить право собственности ФИО9 на спорное имущество и включить квартиру площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) в наследственную массу после ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 302 ГК РФ является законным способом защиты нарушенного права собственности. Суд, применяя последствия недействительной сделки договор купли-продажи квартиры площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым обязать ФИО7 вернуть денежные средства, полученные ей по указанному договору в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от 07.06.2016, заключенный между ФИО7 и ФИО6

Применить последствия недействительности сделок:

В виде погашения записей регистрирующего органа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о переходе права собственности на квартиру от по адресу: <адрес> от ФИО8 к ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО7 к ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать квартиру адресу: <адрес>кадастровый №) у добросовестного приобретателя ФИО6.

Включить квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства переданные ФИО6 ФИО7 по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2016 года по адресу: <адрес> от 07.06.2016.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.