Решение № 12-97/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ивановского районного суда <адрес> Сладкомёдов К.Ю., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 просит состоявшееся по делу судебное решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что в обжалуемом постановлении мировой судья ограничился формальным перечислением доказательств по делу о виновности ФИО1, не приняв их во внимание при установлении наличия события и состава административного правонарушения. Мировым судьей сделан ошибочный вывод о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении. Не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено соответствующее извещение заказным письмом с уведомлением, от получения которого она уклонилась, в связи с чем письмо вернулось по истечении срока хранения. Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении недостатки, отраженные в обжалуемом постановлении, мировым судьей не выявлены, в связи с чем дело было принято к производству. Указанное свидетельствует о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела.

Явившейся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 сообщила, что оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется. Утверждала, что о составлении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении не знала. Пояснила, что извещение о проведении вышеназванного процессуального действия направлено Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> по адресу: <адрес>, по которому она не проживает. Заявила, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 (сотрудники Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>) доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или его законного представителя, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие последней.

При этом, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 до даты составления протокола была извещена о совершении указанного процессуального действия.

Так, из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте природных ресурсов и экологии <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром полученной корреспонденции (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке о доставке почтового отправления извещение не вручено ФИО1 и отправлено в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой истек срок хранения), то есть по истечении назначенной даты составления протокола об административном правонарушении.

Данных об извещении ФИО1 с помощью иных средств связи материалы дела не содержат.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с продажей данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные сведения подтверждены, в том числе, отметками, содержащимися в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 М.П.

Таким образом, вопреки доводам жалобы старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не была надлежащим образом извещена, являются верными.

При оценке факта надлежащего извещения лица, которое не явилось для составления протокола об административном правонарушении, имеет значение наличие у должностного лица сведений о его извещении (о вручении почтового отправления, либо его возврате по истечении срока хранения). Между тем, надлежащие сведения об извещении ФИО1 на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение вышеназванного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах, иные доводы жалобы старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 во внимание не принимаются, поскольку с учетом установленного судом существенного нарушения закона, правового значения не имеют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не установлено, в связи жалоба старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю. Сладкомёдов