Решение № 12-171/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Еланцы 23 ноября 2017 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Сыроватская Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Миграционного пункта Отделения Полиции (дислокация с.п.Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 09.09.2017 г., по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Миграционного пункта ОП № 2 (дислокация с.п.Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 09.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 40000,00 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, применить ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по причине малозначительности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поддерживает доводы жалобы.

Должностное лицо, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении и должностное лицо, вынесшее постановление - начальник Миграционного пункта ОП № 2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 в судебном заседании считает вынесенное постановление законным.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь должностным лицом - администратором, назначенной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственной за ведение миграционного учета иностранных граждан проживающих в Усадьбе Набаймар в нарушение требований ч. 3 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», своевременно не предоставила уведомление об убытии гражданина Германии ФИО5

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

09.09.2017 г. в отношении ФИО1 вынесено приведенное выше постановление №.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2 и частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Должностное лицо начальник Миграционного пункта Отделения Полиции № 2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины ФИО1, назначила административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в размере 40000 руб.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ее вина доказана совокупностью собранных доказательств и не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности и оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. ФИО1 привлечена к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ИП «ФИО4», которой принадлежит Усадьба Набаймар, является субъектом малого предпринимательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются такая совокупность имеется.

ФИО1 является должностным лицом субъекта малого предпринимательства, что подтверждается представленными доказательствами, а именно: сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, патентом на право применения патентной системы налогообложения, административное правонарушение совершено впервые, действия ФИО1 не привели к причинению вреда, кроме того вину признала, раскаялась в содеянном, что при рассмотрении дела было учтено начальником Миграционного пункта ОП № 2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления, вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления от 09.09.2017 г. в части назначенного наказания, с заменой его предупреждением.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 256 начальника Миграционного пункта ОП № 2 (дислокация с.п.Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 09.09.2017 г., по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ изменить в части назначения наказания.

Заменить назначенное ФИО1, по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб., на предупреждение.

В остальной части постановление начальника Миграционного пункта ОП № 2 (дислокация с.п.Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 09.09.2017 г., по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Р. Сыроватская