Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018~М-1845/2018 М-1845/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2130/2018

№2-2130/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при помощнике судьи Т.А.Пономаревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга А.Н.Стахиева,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под путепроводом по <адрес> возле <адрес> подвижным составом, принадлежащим ОАО «РЖД», истец был травмирован, в результате чего ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. В 2001 году ему была установлена категория <данные изъяты>. Актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт несчастного случая, произошедшего с истцом. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. На момент данного происшествия истец являлся несовершеннолетним и обучался в ГОУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец закончил обучение, ему присвоена квалификация <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец закончил обучение в <данные изъяты>, ему присуждена квалификация <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена № группа инвалидности бессрочно. Данные обстоятельства установлены решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в рамках которого проводилась судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой степень утраты общей трудоспособности истца установлена в размере №, утрата носит стойкий характер, связана с анатомическим дефектом постоянного необратимого характера, приведшим к признанию истца <данные изъяты>. Данным решением с ОАО «РЖД» в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскано бессрочно 30088 рублей 22 копейки ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка с последующей индексацией. На момент рассмотрения дела истец работал в качестве <данные изъяты> в БУ <данные изъяты>, а также по совместительству - в качестве спортсмена <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляет трудовую деятельность в АНО <данные изъяты> в должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет совмещение должностей с должностью спортсмена-инструктора (резерв Сборной России), а также с ДД.ММ.ГГГГ оказывал АНО <данные изъяты> услуги по реализации договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Благотворительным фондом <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец оказывает АНО <данные изъяты> услуги в соответствии с договором пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил профессиональную переподготовку в ЧУ <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присвоение квалификации спортивный менеджер, полученный диплом дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента в спорте.

Одновременно, квалификационным сертификатом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> подтверждается, что истец является компетентным специалистом и имеет необходимые знания и компетенции, установленные профессиональным стандартом «Руководитель организации (подразделения организации), осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта».

Таким образом, в связи с повышением квалификации и осуществляемой истцом трудовой деятельностью он имеет право на взыскание увеличенного утраченного заработка.

Исходя из доходов истца за 2017-2018 г.г., его средний заработок составляет 75 365 рублей 71 копейку. Истец полагает, что в связи с увеличением его среднего заработка он имеет право на взыскание увеличенного утраченного заработка. Вследствие получения травмы в несовершеннолетнем возрасте он имеет право на неоднократное увеличение размера возмещения утраченного заработка. Указанное увеличение в рассматриваемой ситуации связано с повышением квалификации истца, определенной, исходя из его личных навыков и умений.

ФИО3 просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно ежемесячно 75 365 рублей 71 копейку в счет возмещения утраченного заработка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей и оплату расходов на составление доверенности 1300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ранее истец занимал должность спортсмен-инструктор, а в настоящее время спортсмен-инструктор (резерв Сборной РФ). Ранее он не мог быть включен в резерв Сборной РФ, поскольку не обладал достаточными знаниями и навыками. Повышение его квалификации подтверждается сертификатом. Указанные должности предполагают различные функции и обязанности. Размер заработной платы зависит от уровня квалификации, также предусмотрена доплата за включение в резерв Сборной РФ.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считала, что истцом не представлено доказательств повышения квалификации. Повышение квалификации представляет собой обновление теоретических и практических знаний специалистов в форме формального и неформального обучения, которые необходимы для освоения новых, современных методов решения профессиональных задач в связи с повышением требований к уровню квалификации. Перевод работника на вышеоплачиваемую должность не свидетельствует однозначно о повышении им своей квалификации. Согласно Квалификационному справочнику должностей, для занятия должности «директор предприятия» достаточно наличия высшего образования, которое у истца имелось на момент назначения его на должность руководителя. Работодатель обязан направлять на повышение квалификации работников, если это является условием выполнения конкретных видов деятельности. Представленные истцом документы подтверждают только прохождение им дополнительного обучения, необходимого для приведения имеющейся квалификации в соответствие с профессиональным стандартом «Руководитель предприятия (подразделения организации), осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта» занимаемой должности. Но такое обучение не свидетельствует о повышении истцом своей квалификации в том смысле, который заложен в п.4 ст.1087 ГК РФ, так как не доказывает получение истцом новой квалификации выше, чем та, которая у него имелась на момент назначения судом выплат в счет утраченного заработка.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. в своем заключении полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку истцом не представлено доказательств повышения его квалификации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, единовременная выплата в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 442 рублей 10 копеек, также взыскана компенсация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 30088 рублей 22 копеек ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел несчастный случай, в результате которого пострадавший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отправлен в железнодорожную больницу. Несчастный случай произошел в результате того, что ФИО3 переходил железнодорожные пути в неустановленном месте в районе сигнала <данные изъяты>, пытался перейти путь через движущийся подвижной состав через автосцепку, сорвался и был травмирован. Исход несчастного случая – <данные изъяты>. Согласно Акту № служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, вины работников станции и локомотивной бригады не усматривается. ФИО3 был госпитализирован с диагнозом: <данные изъяты>.

В возбуждении уголовного дела по факту травмирования подвижным составом отказано за отсутствием состава преступления.

Решением <данные изъяты> комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена квалификация <данные изъяты>, что подтверждается Дипломом <данные изъяты> (регистрационный номер №).

Дипломом (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> подтверждается присвоение ФИО3 квалификации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно и бессрочно установлена инвалидность № группы, причина инвалидности – <данные изъяты>.

В рамках указанного дела проводилась судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой степень утраты общей трудоспособности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет №%. Утрата трудоспособности стойкая, связана с анатомическим дефектом постоянного необратимого характера, приведшим к признанию истца инвалидом с детства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил трудовой договор с НП <данные изъяты> по совместительству по должности спортсмена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность спортсмена-инструктора БУ <данные изъяты> и продолжал работать на день обращения с иском в суд.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в повышенном размере. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.

Решением суда установлено, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с прежнего места работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора АНО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности руководителя отдела проведения соревнований в Региональной общественной организации <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО3 в должности АНО <данные изъяты> является основной работой истца. Дополнительным соглашением № к договору, стороны согласовали что в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с основной работой, работник с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности <данные изъяты>, за выполнение дополнительной работы устанавливается ежемесячная доплата в размере 28750 рублей, в т.ч. районный коэффициент 15%. Согласно Справкам о доходах физического лица, за 2017 год ФИО3 по месту работы АНО <данные изъяты> получил доход в размере 1147202 рубля, сумма налога 149136 рублей, за 1 месяц 2018 года – 100050 рублей, сумма налога – 13007 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 обязался оказать услуги в соответствии с договором пожертвования, заключенным между АНО <данные изъяты> и Благотворительным фондом <данные изъяты>, по общему руководству проекта, планировании и организации выездов команды по проекту, <данные изъяты> «Тимченко», подготовке и предоставлению отчетов в БФ <данные изъяты> по расходованию денежных средств, предоставлению ежемесячного отчета о ходе выполнения проекта. Стоимость услуг составляет 23360 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема передачи результата оказанных услуг, услуги оказаны в полном объеме, без нарушения сроков, стоимость оказанных услуг составляет 191552 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ президентом <данные изъяты> направлены письма с приглашением для участия в тренировочных мероприятиях спортивной сборной команды РФ спортсмена ФИО3, и с выражением благодарности ФИО3 за организацию команды <данные изъяты> и развитие хоккея-следж.

ДД.ММ.ГГГГ зам.министра спорта РФ утвержден Список изменений и дополнений кандидатов в спортивные сборные команды РФ по хоккею-следж на 2016-2017 г.г., в который включен ФИО3

По итогам шестого дня открытых Всероссийских соревнований по видам спорта, включенным в программу паралимпийских зимних игр, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обыграли сборную <адрес> со счетом 3:0, хет-трик у ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО3 в АНО <данные изъяты> составляет 664560 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что наряду с основной работой работник с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности <данные изъяты> в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. За выполнение дополнительной работы работнику устанавливается ежемесячная доплата в размере 33350 рублей, в том числе, районный коэффициент 15%.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО3 в АНО <данные изъяты> за 6 месяцев текущего года составляет 627 423 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 обязался оказать услуги в соответствии с договором пожертвования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АНО <данные изъяты> и Благотворительным фондом <данные изъяты>, по общему руководству проекта, планировании и организации выездов команды по проекту, взаимодействию с БФ <данные изъяты> в рамках проекта и согласованию любых изменений, контролю за расходованием денежных средств БФ <данные изъяты>, подготовке и предоставлению отчетов в БФ <данные изъяты> по расходованию денежных средств, предоставлению ежемесячного отчета о ходе выполнения проекта. Стоимость услуг составляет с апреля по сентябрь 24592 рубля 68 копеек ежемесячно, октябрь 21518 рублей 60 копеек (в т.ч. НДФЛ), а всего 169074 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлены акты приема- передачи результата оказанных услуг, услуги оказаны в полном объеме, без нарушения сроков, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ частным учреждением <данные изъяты> выдан ФИО3 Диплом о профессиональной переподготовке, который свидетельствует о том, что:

- истец за время обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональную переподготовку в данном учреждении по программе профессиональной переподготовки <данные изъяты>;

- решением от ДД.ММ.ГГГГ Диплом подтверждает присвоение квалификации <данные изъяты> и дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента в спорте;

- Диплом дает право на выполнение нового вида профессиональной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдан ФИО3 Квалификационный сертификат, удостоверяющий что истец является компетентным специалистом и имеет необходимые знания и компетенции, установленные Профессиональным стандартом «Руководитель организации (подразделения организации), осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта», утвержденным приказом №798Н от 29.10.2015 Министерства труда и социальной защиты РФ, на занимаемой должности «Руководитель структурного подразделения по спортивной (физкультурно-спортивной, спортивно-массовой) работе» при выполнении обобщенной трудовой функции код «А» уровень квалификации 6 «Руководство деятельности в области физической культуры и спорта по месту работы, месту жительства и месту отдыха, а также в образовательных организациях, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта».

Согласно положениям пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ, после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу п.4 ст.1087 ГК РФ несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим, судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Согласно ст.195.1 Трудового кодекса РФ, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В соответствии со ст.65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, документ об образовании и (или) о квалификации.

Из указанных положений законодательства и правового смысла разъяснений Верховного Суда РФ следует, что повторное увеличение размера возмещения вреда может быть заявлено потерпевшим в случае дальнейшего повышение квалификации. При этом, повышение квалификации должно быть подтверждено документально.

По правовому смыслу положений ст.196 Трудового кодекса РФ организация работодателем дополнительного профессионального образования работников, прохождения ими независимой оценки квалификации осуществляется в порядке на условиях, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Перечень необходимых профессий и специальностей для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Представленный истцом вышеуказанный Диплом подтверждает приобретение знаний по новому виду профессиональной деятельности, но не свидетельствуют о том, что такой новый вид деятельности требует более высокого уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Истцом не представлено доказательств того, что квалификация «спортивный менеджер» является более высокой по сравнению с квалификацией <данные изъяты>, существование которой установлено вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сравнения должностных инструкций <данные изъяты>, а также из Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, утвержденного директором АНО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что последняя из названных должностей требует более высокого уровня квалификации от работника и (или) прохождения дополнительного профессионального обучения для повышения квалификации.

Представленный истцом квалификационный сертификат удостоверяет соответствие компетенции ФИО3 профессиональному стандарту «Руководитель организации (подразделения организации), осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта». Однако, вышеуказанными решениями суда уже установлено наличие у ФИО3 квалификации <данные изъяты>.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 (в ред. от 27.03.2018), должность менеджера относится к должностям руководителей. Поэтому указанный квалификационный сертификат не доказывает приобретения истцом какой-либо более высокой квалификации по сравнению с имеющейся.

Каких-либо объективных доказательств повышения квалификации ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2018 года.

Судья М.Е.Манушина