Решение № 2-223/2018 2-223/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-223/2018

дело № 2-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Амельченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № Кредитный договор заключен на следующих основных условиях: сумма кредита – 320 455 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка – 26,50%.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 320 455 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5%.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 308 271,86 руб., из которой: просроченный основной долг – 202 130,85 руб., проценты за пользование кредитом – 38 161,84 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 67 979,17 руб.

ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником по всем правам и обязанностям последнего, а, следовательно, и действует кредитором по данному договору.

В связи с этим, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 283 руб.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, по телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 13.03.2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № Договор заключен в офертно - акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика.

В соответствии с п. 2.4 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с Условиями, Заявлением и Тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Условий).

Пунктом 12.3 Условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик выплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном Тарифами по кредиту в Заявлении.

С Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете – заявлении.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 320 455 руб. на специально открытый для этих целей лицевой банковский счет №, сроком на 60 месяцев под 26,50 % годовых.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 13.03.2013 года составила основной долг – 202 130,85 руб., проценты за пользование кредитом – 38 161,84 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 67 979,17 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на него обязанность по погашению всей суммы кредита с процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 283 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 308 271,86 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 283 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Горбачева