Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-523/2024;)~М-436/2024 2-523/2024 М-436/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Гр.дело №2-11/2025

61RS0053-01-2024-000600-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 3 февраля 2025года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО16, ФИО17, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации в размере 193 275 руб., расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о разделе имущества супругов

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5, третье лицо ФИО16, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации в размере 250 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО5 В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была приобретена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Семикаракорского района заключила с ФИО5 договор аренды земельного участка, площадью 785 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государ- ственный регистрационный знак № регион. Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области, и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО5 не пожелал в добровольном порядке разделить нажитое в период брака имущество, в связи с чем ФИО22- ва З.Х. обратилась в суд с заявлением о разделе доли жилого дома, признании за ней права собственности на ? долю, а также транспортного средства, с выплатой ФИО5 денежной компенсации за ? долю автомобиля в сумме 250 000 руб.

После проведения экспертизы ФИО4 уточнила первона- чально заявленные требования, просила суд о признании права соб- ственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, умень- шении права собственности ФИО5 на вышеуказанное иму- щество до ? доли в праве; разделе автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрацион- ный номер №, с взысканием с ФИО5 денежной компенсации за ? долю автомобиля в сумме 193 275 руб.(л.д.182-185 т.1).

ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление, в котором поставлен вопрос о разделе автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с признанием за ФИО4 права собственности на данное транспортное средство, и взысканием в пользу ФИО5 денежной компенсации за ? долю автомобиля в сумме 100 000 руб.

Исковые требования ФИО5 обоснованы следующим образом.

В период брака ФИО4 было приобретено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № среднерыночная стоимость которого составляет 200 000 руб. (л.д.190-191 т.1).

Ответчик -истец ФИО5, в лице представителя Розен- ман Ю.В., уточнил первоначально поданные исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ, просил о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной компенсации за ? долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска в размер 37 500 руб., признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом; признании за ФИО5 права собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ; признании за ФИО4 права собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточненные исковые требования ФИО5 обоснованы следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО7 был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО4 приобретено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска; ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела по-существу ФИО5 стало извест- но, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала автомобиль <данные изъяты> года выпуска-ФИО17, о чем ФИО5 не знал, так как, в период с 2005 года по 2020 год, отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу чего заявлено о взыскании с ФИО4 денежной компенсации за ? долю стоимости проданного автомобиля в сумме 37 500 руб. (л.д. 64-65 т.2)

Истец -ответчик ФИО4, в судебном заседании требования поддержала, просила суд о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно об уменьшении права собственности на вышеуказанное имущество ФИО5 до ? доли в праве; о разделе автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, с взысканием с ФИО5 денежной компен- сации за ? долю автомобиля в сумме 193 275 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО5 просила отказать Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В период с 2005 года по 2020 год ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы, для поездок к нему необходимы были денежные средства, в связи с чем ФИО5 настоял на продаже автомобиля ГАЗ 33021, 1998 года выпуска. В августа 2010 года она выставила автомобиль <данные изъяты> на продажу, и в сентябре 2010 года продала автомобиль ФИО17 за 75 000 руб., оформив на имя последнего генеральную доверенность на распоряжение автомобилем. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля,она потратила в том числе на передачи ФИО5, на поездки к нему с детьми. С августа 2010 года автомобиль не находится в её пользовании, в силу чего требования ФИО5 о разделе данного автомобиля она не признает. В октябре 2020 года ФИО5 освободился из мест лишения свободы, и приехал в <адрес>. Она в это время работала в <адрес>, однако, на выходные приезжала домой в <адрес>. У неё с ФИО5, после освобождения последнего существовали семейные отношения. В ноябре-декабре 2020 года, она и ФИО5 проживали в <адрес> на съемной квартире. Она в это время содержала ФИО5, так как у него не было постоянной работы. В январе 2021 года, ФИО5 уехал на заработки, при этом постоянно переводил ей деньги на карточку, так в период с марта 2021 года по декабрь 2021 года, ФИО5 перевел ей 64 399 руб. В мае 2021 года, ФИО5 купил автомобиль Форд Фокус, на котором приехал в домой в <адрес>. На этом автомобиле, после праздников она вместе с ФИО5 поехала в <адрес>, где и он и она работали. В это время она проживала на квартире с дочкой, ФИО5 приходил к ней каждые три дня, в то время, когда дочери не было дома, потому что квартира была небольшая и все вместе они не могли жить. Она готовила ему еду, стирала, он покупал ей одежду, давал деньги на покупку продуктов. Новогодние праздники в 2022 году они встречали вместе, ездили к родственникам, в том числе приезжали в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сам уехал в <адрес>. Она осталась в <адрес>, так как ей надо было помочь сыну. Это ФИО22- ву А.К. не понравилось. Она с ФИО5 переписывалась, общались по телефону, собиралась ехать к нему в Москву. Но в сентябре 2022 года общение с ФИО5 прекратилось. Она считает, что их семейные отношение прекратились именно в сентябре 2022 года. О том, что ФИО5 подал на развод, ей стало известно от сотрудников суда, которые сообщили ей о его обращении в суд. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, постанов- лением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был предо- ставлен в общую долевую собственность ей и её детям- ФИО22- вой А.А., ФИО21, ФИО9, в силу чего, по ее мнению, не может быть признан совместно нажитым имуществом.

Представитель истца-ответчика ФИО4- ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд о признании права собственности ФИО4 на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно уменьшении права собственности на вышеуказанное имущество ФИО5 до ? доли в праве; разделе автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, с взысканием с ФИО5 денежной компенсации за ? долю автомобиля в сумме 193 275 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО5 просила отказать.

Ответчик-истец ФИО5 в судебное заседание, состояв- шееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его рассмотрения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика-истца, с учетом доводов, изложенных в письмен- ной позиции представителя ФИО5 –ФИО2. изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 признает исковые требования ФИО4 о признании права собственности последней на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Семикара- корский район, <адрес>, соответственно уменьшении его права собственности на вышеуказанное имущество до ? доли в праве; при этом просит автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № из раздела исключит, так как транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ, когда брачные отношения с ФИО4 были прекращены. Стороны не вели общее хозяйство. В силу чего автомобиль, не может быть признан совместно нажитым имуществом. Данное транспортное средство приобретено им за счет собственных денежных средств в сумме 31 000 руб., а также денежных средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 000 руб. (л.д. 202 -203 т.1).

Представитель ответчика-истца ФИО5- ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его рассмотрения-не прибыл, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине невозможности участия в судебном заседании в силу состояния здоровья; при этом доказательств подтверждающих невозможность участия в судебном заседании на дату проведения судебного разбирательства- не предоставил, в силу чего у суда отсутствует основания для признания причины неявки представителя ответчика-истца в судебное заседание- уважительной. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, при отсутствии ходатайства ответчика-истца ФИО5 об отложении судебного разбирательства, в силу невозможности участия его представителя, суд, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,рас- сматривает дело в отсутствие представителя ответчика-истца.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной компенсации за ? долю автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска в размер 37 500 руб., признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом; признании за ФИО5 права собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не признала. Пояснив, что ФИО4 и ФИО5- её родители. В настоящее время брак между родителями расторгнут. Её отец ФИО5,в период с 2005 года по 2020 год, отбывал наказание. Её детские воспоминания связаны с тем, что мама собирает посылки папе, а они -дети ей в этом помогают-разворачивают конфеты, и т.<адрес> не один раз возила их на свидание к папе. В это время, так как в семье не хватало денег, в том числе на передачи папе, мама продала автомобиль <данные изъяты>. Это было в то время, когда папа еще отбывал наказание. В октябре 2020 года, папа освободился из мест лишения свободы, мама его встретила. Папа приехал в <адрес>. В ноябре-декабре 2020 года, папа вместе с мамой жили в <адрес> на съемной квартире. Потом в январе 2021 года, папа уехал на заработки. В мае 2021 года, папа купил автомобиля <данные изъяты>, на котором приехал в <адрес>, откуда после праздников вместе с мамой приехал в <адрес>. Она в это время работала в <адрес>. Мама, приехав в Москву стала жить с ней на одной квартире. Папа с ними не жил, так как квартира которую они снимала была очень маленькой. При этом, когда она уезжала на работу, отец приезжал к маме, где оставался. Мама готовила ему еду, стирала, отец покупал маме одежду, давал деньги на покупку продуктов. Новогодние праздники в 2022 году мама и папа встречали вместе в <адрес>. После праздников папа вернулся в <адрес> без мамы, так как мама осталась помогать брату. В период с октября 2020 года по сентябрь 2022 году у ее родителей была семья. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, постанов- лением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в общую долевую собственность ее маме и им-её детям, в силу чего она полагает, что не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчики ФИО10, ФИО18, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его рассмотрения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО17, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его рассмотрения-не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо ФИО16, в судебное заседание, состояв- шееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его рассмотрения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица и третьего лица.

Суд, выслушав истца-ответчика ФИО4, представителя ФИО4- ФИО1, выслушав свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и резуль- татов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выпла- ченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.При совер- шении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судеб- ном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требо- ванию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" ( далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака I-AH №, выданного Топилинским с/с Семикаракорского района, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак, фамилия супруги после регистрации брака ФИО15 (л.д.15 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка № Семикара- корского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО5 и ФИО4 расторгнут; брак прекращен -ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака № (л.д.20 т.1).

В силу требований пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регист- рации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны данного спора истица-ответчик ФИО4 и ответчик -истец ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи -? доли дома и хозяйственных сооружений, находя- щихся по адресу <адрес> (бывший №), располо- женных на земельном участке размером 697 кв.м., переданном в аренду продавцу на основании постановления Главы Топилинской сельской администрации Семикаракорского района за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9 договора купли-продажи указано о том, что покупатель приобрел указанное домовладение с согласия супруги ФИО4 Договор и право собственности ФИО5 зарегистрировано- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18 т.1).

Регистрация права собственности ФИО5 в отношении ? доли жилого дома общей площадью 67,4 кв.м., жилой 25,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, подтверждена копией свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, между <адрес> и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 785 кв.м., сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды зарегистрирован 17 мая 200 года (л.д. 22-25 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве доле- вой собственности ФИО16 принадлежит право на ? долю, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22- ву А.К. принадлежит право на ?долю, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37 т.1).

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО14 продал, а ФИО5 купил за 330 000 руб. автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, № (л.д.74 т.1).

Договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается, недействительным либо незаключенным- не признан.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений за счет каких именно денежных средств было приобретено транспортное средство.

При этом,ответчиком-истцом ФИО5 суду предоставлена копия кредитного договора, по данному договору банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 299 000 руб., под 18,7% годовых, с оплатой 60 аннуитетных платежей в размере 7 705 руб.95 коп., платежная дата 11 числа месяца; при этом в договоре указано о том, что целью получения является погашения задолженности по договору (л.д.21 т.2); в договоре указано о том, что заемщик зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес> ; копия данного кредитного договора не содержит даты его составления (л.д.21 т.2).

Кредитный договор не содержит сведений о предоставлении кредита с целью приобретения транспортного средства.

При этом, истец-ответчик ФИО4, не отрицала в судебном заседании факт приобретения ФИО5 автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN№, в том числе за счет кредитных средств.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю, от необходи- мости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Право собственности ответчика-истца ФИО5 в отноше- нии транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.46 т.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период брака супругами У-выми было приобретено следующее имущест- во, имеющееся в наличии у сторон на дату рассмотрения дела - ? доля жилого дома общей площадью 67,4 кв.м., жилой 25,3 кв.м., располо- женного по адресу <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN№, государ- ственный регистрационный номер №.

При этом по утверждению ответчика-истца ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, № государственный регистрационный номер № был приобретен после фактического прекращения семейных отношений с истцом-ответчиком ФИО4 в силу чего не может быть признан совместной собственностью и как следствие этого не подлежит разделу.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состя- зательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

По утверждению истца-ответчика ФИО4 семейные отношения с ответчиком -истцом ФИО5 были прекращены в сентябре 2022 года, незадолго до обращения последнего в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка №2 Семикаракорского района с заявлением о расторжении брака-ДД.ММ.ГГГГ, при этом в исковом заявлении ФИО5 указал о прекращении семейных отношений с ФИО4 с марта 2000 года (л.д.206 т.1).

При этом в судебном заседании из справки об освобождении № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т.2).

В период, когда ответчик -истец ФИО5 отбывал наказание истица-ответчик ФИО4 с требованиями о расторжении брака не обращалась; поддерживала брачно- семейные отношения с последним, в том числе ездила на краткосрочные и длительные свидания с осужденным, направляла посылки и передачи последнему, что ответчиком-истцом ФИО5 не оспаривается и нашло свое подтверждение в информации, предоставленной последним суду.

При этом, по мнению суда, предоставленная ответчиком-истцом ФИО5 информация о свиданиях с ФИО4, имевших место в период с 2006 года по 2012 год, а также о получении ФИО5 передач в период 2015 -2016 году (л.д.208 т.1), при отсутствии информации об иных периодах с 2012 год по 2020 год о свиданиях, и с 2016 года по 2020 год о передачах, не являются бесспорным доказательством прекращении сторонами семейных отношений в период, когда ответчик- истец ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица-ответчик ФИО4, являясь общественным защитником своего супруга ФИО5, обращалась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего (л.д.113 т.2).

Истица- ответчик ФИО4, ответчик ФИО19 в судебном заседании пояснили, что после освобождения ответчика-истца ФИО5 из мест лишения свободы в октябре 2020 года, стороны данного спора супруги ФИО15 проживали одной семьей.

Факт наличия между сторонами спора- ФИО4 и ФИО22- вым А.К. семейных отношений до сентября 2022 года, подтвержден в том числе показаниями свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО4 Её сестра в 1995 году зарегистрировала брак с ФИО5 Сначала семья ФИО15 жила у брата, а потом они переехала в <адрес>, где купили квартиру. В семье сестры все было нормально, но потом ФИО5 осудили и посадили. ФИО5 отбывал наказание до 2020 году. Пока он сидел, её сестра постоянно передачки возила, и отправляла. В 2020 году ФИО5 освободился. После освобождения, сестра продолжила жить с ФИО5 одной семьей в <адрес>. Потом они вместе уехали в <адрес>, где жили на квартире. Сестра помогала ФИО22- ву А.К. права поменять, покупала ему одежду, так как он 2-3 месяца не мог найти работу, поэтому был на содержании у сестры. Потом Усма- нов А.К. уехал в Москву на заработки. В мае 2021 года, Усма- нов А.К. приехал домой в <адрес> на машине, которую по его словам купил. ФИО5 забрал сестру, и они вместе поехали в Москву на заработки.В это время дочь ФИО19 работала в <адрес>. Все это время, в том числе в период работы в Москве, её сестра и ФИО5 жили как муж и жена. Ей об этом известно, так как сестра жила в Москве на квартире у дочери, и она спрашивала у сестры есть ли у неё отношения с ФИО5, на что сестра сказала, что есть, и что он приезжает, когда дочь на работе, и остается ночевать. Сестра вернулась из Москвы в 2022 году. И через какое-то время после возвращения из Москвы, сестра написала ей что ФИО5 не звонит, что он, приехав в <адрес>, не приехал домой. Где-то через два месяца после этого, они узнали, что ФИО5 подал на развод.

В подтверждение наличия между сторонами спора семейных отношений, истцом-ответчиком ФИО4 суду предоставлена выписка из Сбербанка, которая подтверждает осуществление ответ- чиком-истцом ФИО5 следующих переводов денежных средств на счет истца-ответчика ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб. и 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 300 руб.;ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб., 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 4 500 руб., 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 350 руб.; 27 август 2021 года- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 900 руб.,1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 002 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 999 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 033 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-111 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 руб. (л.д.115 т.2).

Согласно сведений из справки по операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО5 перевел ФИО4 – 4 999 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 мин.- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 мин.- 950 руб. (л.д.116-118 т.2)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик -истец ФИО5 систематически осуществлял денежные переводы истцу-ответчику ФИО4, с которой состоял в зарегистрированном браке, что, исходя из требований пункта 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что ответчик-истце ФИО5 материально поддерживал свою супругу ФИО4

Ответчик-истец ФИО5, заявивший о прекращении семейных отношений с истцом- ответчиком ФИО4 в 2020 году, бесспорных доказательств подтверждающих данные обстоятель- ства -не предоставил.

Согласно сведений о трудовой деятельности ответчика-истца ФИО5, полученных на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 работал в должности швеи; со ДД.ММ.ГГГГ-в ООО "КОРУНДСТРОЙ" в должности водителя-экспедитора; с 3 по ДД.ММ.ГГГГ -в ООО"ДИАМАНД" в должности водителя-экспедитора ; с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "ФАВОРИТ" в должности водителя-экспедитора; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работает в ООО "КАЛОРИ" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д.50-51 т.2).

В выписках из ЕГРЮ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес ООО "КОРУНДСТРОЙ" ( ОГРН №) указан <адрес> (л.д.28-32т.3); юридический адрес ООО "ДИАМАНД" ( ОГРН №)- <адрес> (л.д.33-42 т.3); юридический адрес ООО "ФАВОРИТ" ( ОГРН №)- <адрес>, стр.7 (л.д.43-49 т.2).

Анализ содержания сведений о трудовой деятельности ответчика -истца ФИО5, а также выписок из ЕГРН, позволяет суду сделать вывод о том, что трудовая деятельность -ответчика истца в период со 2 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 18 июня по 18 ноябрь 2021 года проходила в организациях расположенных в <адрес>; данное обстоятельство истцом- ответчиком ФИО4 и представителем истца-ответчика ФИО4- ФИО1 не оспаривалось.

Однако, само по себе место работы ответчика-истца ФИО22- ва А.К., при осуществлении ответчиком-истцом ФИО5 в указанный период систематических переводов в адрес истца-ответчика ФИО4, не является бесспорным доказательством прекращения семейных отношений.

Ответчиком-истцом ФИО5 суду предоставлена копия справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИН ФИО6У., в которой указано о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( ДД.ММ.ГГГГ), проживал в хостеле по адресу <адрес> в восьми местном мужском номере (л.д. 26 т.2).

Данная справка подтверждающая место проживания ответчика-истца ФИО5, в период после расторжения брака- ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Истцом-ответчиком ФИО5 иных доказательств подтвер- ждающих прекращение семейных отношения с истцом-ответчиком ФИО4 до обращения в суд с иском о расторжении брака- ДД.ММ.ГГГГ- не предоставлено.

Принимая во внимание дату заключения договора купли-прода жи-? доли дома и хозяйственных сооружений, находящихся по адресу <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения договора купли-продажи автомобиля Ford Focus, 2010 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный номер № -ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доля жилого дома и автомобиль приобретены супругами ФИО15 в период брака, при отсутствии доказательств подтверждающих приобретения данного имущества за счет личных средств ответчика -истца ФИО5, а также доказательств прекращения семейных отношений супругами ФИО15 до даты приобретения транспортного средства, учитывая, что судебного (внесудебного) соглашения о разделе совместно нажитого имущества – доли жилого дома и автомобиля после расторжения брака не заключалось, ? для жилого дома и транспортное средство, по смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью стороны, с равенством долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

В силу вышеизложенного требования ответчик-истца ФИО22- ва А.К. об исключении автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный номер № раздела удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом-ответчиком ФИО4 в подтверждения стоимости заявленного в споре имущества, суду был отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный номер № составляет 353 000 руб. (л.д.75-103 т.1).

С учетом характера заявленного спора, с целью определения рыночной стоимости транспортного средства судом по ходатайству истца-ответчика ФИО5 и её представителя была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО " Центр специальных экспертиз по Южному округу ".

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ООО "Центр специальных экспертиз по Южному округу " рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN№, государственный регистра- ционный номер № на дату проведения экспертизы. с учетом технического состояния транспортного средства составляет 386 550 руб. (л.д. 143-175 т.1)

Суд, принимает в качестве доказательства рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN№,государственный регистрационный номер № экспертное заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами ООО "Центра специальных экспертиз по Южному округу", так как оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим значительный стаж работы, включенным Росаккредитацией в национальный ( федеральный) реестр технических экспертов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит ссылку на нормативную и специальную литературу, используемую при производстве экспертизы, описание произведенных исследований, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, то есть проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ.

При отсутствии доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение должно быть положено в основу решения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая равенством долей супругов в праве собственности на совместное имущество- ? доля жилого дома и транспортное средство- автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, VINX9FHXXEEDHAA 40470, государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу о том, что за истцом -ответчиком ФИО4 должно быть признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, с уменьшением права собственности ФИО5 на данное имущест- во до ? долю в праве собственности; за ответчиком-истцом ФИО5 права собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с взысканием в пользу ФИО4 денежной компенсации, в связи с отступлением от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в сумме 193 275 руб.

Ответчиком-истцом ФИО5 заявлено о взыскании с ФИО4 стоимости – ? доли автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN № в сумме 37 500 руб.

Рассматривая данные требования суд исходит из следующего.

Как следует из карточки учет транспортного средства, автомо- биль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрацион- ный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности истцу-ответчику ФИО4, регистрация прекра- щена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца (л.д.63 т.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату судебного разбирательства транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в наличии у сторон данного спора отсутствует.

При этом согласно пояснениям истца-ответчика ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государ- ственный регистрационный номер № было продано ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 за 75 000 руб., которому были переданы документы на машину и выдана генеральная доверенность.

Как следует из содержания копии генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО17, последний имеет право управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в том числе быть представителем ФИО3 в ГИБДД, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, снятия с учета в органах ГИБДД (л.д.239 т.1),

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в 2010 году узнал о том, что ФИО4 продает автомобиль <данные изъяты>. Они решил эту машину купить для сына, договорились с ФИО4 о цене -75 000 руб. Они передали ФИО7 деньги, а ФИО4 передала им автомобиль, а также документы на него, в том числе технический паспорт, также ФИО4 оформила генеральную доверенность. Они пользовались машиной, ездили на ней по генерально доверенности. Но в течение 3-х лет машину не оформили,и недавно он узнал, что ФИО4 сняла машину с учета. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> стоит у них во дворе.

В силу требований пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На транспортное средство распространяется требования пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего соб- ственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Согласно нормам гражданского законодательства при заклю- чении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемого имущества в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи.

Ответчик-истец ФИО5, представитель ответчика -истца ФИО5- ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт продажи истцом-ответчиком ФИО4 транспортного средства <данные изъяты> 1998 года выпуска, государственный регистра- ционный номер № в период брака.

Принимая в внимание то обстоятельство, что третье лицо ФИО17, купив транспортное средство, но не осуществив его регист- рацию на свое имя, в соответствии с нормами главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком транспортного налога признаётся то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, а не фактический его владелец.

В силу вышеизложенного, направление налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 о необходи- мости оплаты последней до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, за 2022 год в сумме 1 500 руб. -не является бесспорным доказательством фактического владения данным транспортным средством истцом-ответчиком ФИО4 в 2022 году (л.д.67 т.3).

Истица-ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что налог на автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска приходил на её имя, но оплачивал налог ФИО17, которому она передавала налоговые уведомления.

Принимая во внимание, что сделка по продаже автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер № имела место в период брака ФИО15, с учетом требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предполагается, что истица-ответчик ФИО4 при заключении данной сделки действовала с согласия супруга ответчика -истца ФИО5, которым данная сделка в ходе судебного разбира- тельства не оспаривалась;требование о признании которой недействи- тельной не заявлено.

По утверждению истца-ответчика ФИО4, получив денежные средств от продажи автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, израсходовала их в интересах семьи, в том числе на посылки для ответчика-истца ФИО5, который в 2010 году отбывал наказание в местах лишения свободы.

Доказательств обратного ответчиком-истцом ФИО5 в материалы дела не предоставлено.

Ответчиком-истцом ФИО5, заявившим, что отчуждение транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государ- ственный регистрационный номер № произведено вопреки его воли и не в интересах семьи, доказательств подтверждающих данные обстоятельства не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер № выбыло из обладания истца-ответчика ФИО4 в период брака, суд не находит основания для раздела данного имущества, как следствие этого требования ответчика- истца ФИО5 о взыскании с истца-ответчика ФИО4 37 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком-истцом ФИО5 заявлено о разделе ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о.главы Семи- каракорского района № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО22- вой З.Х., имеющей трех и более детей, а именно ФИО4, ФИО18, ФИО21, ФИО19, в общую долевую собственность бесплатно был предоставлен земельный участок пло- щадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 86 т.2).

Право собственности ФИО4, ФИО18, ФИО22- ва К.А., ФИО19, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.87-89 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве долевой собственности ФИО18, ФИО23, ФИО20 и ФИО24 ( по ? доле каждому), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83 т.2).

В силу требований пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находя- щегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, земельный участок может быть передан супругам как членам многодетной семьи на основании ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке, определенном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - субъект РФ).

В силу требований пункта 3 статьи 8.4-1 Областного закона от 22 июля 2003 № 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, в общую долевую собственность граждан и их детей осуществляется уполномо- ченными исполнительными органами Ростовской области в соответ- ствии с порядком их взаимодействия при осуществлении указанных полномочий, определенным Правительством Ростовской области, после включения в соответствующие муниципальные программы развития систем коммунальной инфраструктуры, государственные программы Ростовской области и инвестиционные программы организаций коммунального комплекса объектов инфраструктуры, предусмотренных в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, установленными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве основа-ний возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у истца-ответчика ФИО22- вой З.Х. на ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: ФИО25- ская область, <адрес>, <адрес>, возникло в период брака безвозмездно, однако основанием приобретения явилась не безвозмездная сделка, а акт органа местного самоуправления (постановление районного администрации), у суда отсутствуют правовые основания для отнесения данного имущества к личной собственности истца-ответчика ФИО4 в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, данная доля являлся совместной собственностью супругов и подлежит разделу между супругами в равных долях.

В силу вышеизложенного требования ответчика-истца ФИО22- ва А.К. о разделе ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Учитывая равенством долей супругов в праве собственности на совместное имущество- ? долю земельного участка подлежит разделу следующим образом: за ответчиком-истцом ФИО5 должно быть признано право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с уменьшением доли истца-ответчика в данном имуществе до 1/8 доли.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорци- онально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требованиями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований абзаца 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом-ответчиком ФИО4 заявлено о взыскании с ответчика-истца ФИО5 расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 20 600 руб.

Расходы на проведение экспертизы в заявленной сумме подтверждены чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим осуществление ФИО4 денежного перевода в сумме 20 000 руб.+ 600 руб. комиссии за услуги ООО " Центр специальных экспертиз по Южному округу ".

С учетом принятого судом решения, об удовлетворении требований истца-ответчика ФИО4 в части раздела, заявленного ею в споре имущества, в том числе транспортного средства для оценки которого была проведена экспертиза, суд приходит к выводу о том, что расходы понесенные истцом-ответчиком ФИО4 на проведение экспертизы в сумме 20 600 руб. подлежат взысканию с ответчика-истца ФИО5

Истцом-ответчиком ФИО4 заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 40 000 руб.

В силу требований пункта 1 статьи 48 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности ( пункта 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( далее постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в Семикаракорском районном суде интересы истца ФИО4 представляла адвокат Береж- ная Т.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.1).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 произвел оплату услуг адвоката ФИО1 в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (части 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2007 года № 382-О -О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п.10, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в случае если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая же сторона, в данном случае ответчик -истец ФИО5 обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосно- вать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Факт осуществления истцом-ответчиком ФИО4 платежа по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом-ответчиком доказан факт осуществления платежей, в связи с оплатой услуг представителя, а также связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 законодателем дано понятие разумности расходов на представителя. Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представи- телем истца-ответчика ФИО4- ФИО1 при рассмот- рении данного дела Семикаракорским районным судом: подготовку искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие в 8 судебных заседаниях, суд оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами процес- суального права, а также принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, находит, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом-ответчиком ФИО4 являются действительными, так как подтверждены документально; и исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, без учета периода его приостановления, характера заявленного спора, а также объема оказанных представителем услуг, при отсутствии возражений со стороны ответчика-истца ФИО5 отвечают принципу разум- ности, в силу чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика-истца ФИО5 в пользу истца-ответчика ФИО4- 40 000 руб.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истца -ответчика ФИО4 расходы последней по оплате госпошлина в сумме 6 104 руб., что подтверждено чеками подлежит взысканию с ответчика-истца ФИО5

При этом принимая во внимание частичное удовлетворение требования ответчика-истца ФИО5, расходы последнего по оплате госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждено чеками подлежит взысканию с истца-ответчика ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО16, ФИО17, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации в размере 193 275 руб., расходов по делу- удовлетворить в следующем объеме.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 к ФИО5: ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, автомо- биль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество следующим образом.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; соответственно лишив ФИО5 права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

Признать за ФИО5 право собствен- ности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию, в связи с отступлением от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты> государственный регистра- ционный знак № регион в сумме 193 275 руб.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО18, установой ФИО26, ФИО20 о разделе имущества супругов удовлетворить в следующем объеме.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5: ? долю в праве собственности на земельный участок, категории земель земли населен- ных пунктов-земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Разделить совместно нажитое в период брака имущество следующим образом.

Признать за ФИО5 право собственности на 1\8 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов-земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно лишив ФИО7 права собственности на 1\8 долю в праве собственности на данный земельный участок

В остальной части исковых требования ФИО5 к ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о разделе имущества супругов –отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 20 600 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возврат госпошлины в сумме 6 104 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возврат госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года