Приговор № 1-115/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-000501-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 12 апреля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при помощнике судьи Деменевой М.Н., с участием государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимой ФИО3, ее защитника-адвоката Соловьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась по адресу: <адрес>, где приискала банковскую карту на имя Потерпевший Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 28 661 рубль 40 копеек, принадлежащие Потерпевший

В указанное время в указанном месте у ФИО3, достоверно знающей, что при помощи банковской карты на имя Потерпевший , имеющей функцию бесконтактной оплаты, можно осуществлять операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товаров в магазинах и торговых организациях без введения пин-кода банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путём оплаты покупок товаров в магазинах и торговых организациях без введения пин-кода банковской карты с расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ФИО3 прибыла в магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: <адрес>.

Достоверно зная, что вышеуказанной банковской картой можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 55 минут осуществила оплату покупок общей стоимостью 3 236 рублей 94 копейки посредством прикладывания банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Магнит косметик», по адресу: <адрес>. После чего покинула место совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 04 минуты, находясь в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанной банковской картой можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО3 осуществила оплату покупок на общую сумму 3 724 рубля 00 копеек посредством прикладывания банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в аптеке «Вита», по адресу: <адрес>, после чего покинула место совершения преступления.

Не прекращая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 12 минут, находясь в магазине « Погребок» (ООО Константа, ИП ФИО), расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанной банковской картой можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО3 осуществила оплату покупок на общую сумму 1 036 рублей 90 копеек посредством прикладывания банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Погребок», по адресу: <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 14 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанной банковской картой можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО3 осуществила оплату покупок на общую сумму 1 638 рублей 83 копейки посредством прикладывания банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>, после чего из магазина вышла, то есть покинула место совершения преступления.

Не прекращая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 17 минут, находясь в магазине « Погребок» (ООО Константа, ИП ФИО), расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанной банковской картой можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО3 осуществила оплату покупок на общую сумму 552 рубля 99 копеек посредством прикладывания банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Погребок», по адресу: <адрес>, после чего вышла из магазина, тем самым покинув место совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут по 13 часов 19 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанной банковской картой можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО3 осуществила оплату покупок на общую сумму 6 270 рублей 01 копейку посредством прикладывания банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>., после чего из магазина вышла, то есть покинула место совершения преступления.

Не прекращая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 39 минут, находясь в магазине « Погребок» (ООО Константа, ИП ФИО), расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанной банковской картой можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО3 осуществила оплату покупок на общую сумму 3 863 рубля 00 копеек посредством прикладывания банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Погребок», по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путём прикладывания к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, тайно похитила принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму 20 322 рубля 67 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подверженными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, примерно в 05 часов 30 минут ей пришло смс-уведомление от ее знакомого Потерпевший , с которым они знакомы примерно 1,5 года, иногда проводят время вместе, выпивают спиртное. Он проживает по адресу: <адрес>, знает, что проживает один. В смс-уведомлении Потерпевший пригласил ее к себе в гости, она собралась и пошла к нему. Примерно с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший по вышеуказанному адресу. В 12 часов 00 минут Потерпевший сказал ей, чтобы она сходила в магазин «Погребок», расположенный по адресу: <адрес>, и купила водку, дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Она взяла карту и пошла в магазин. Когда вернулась обратно к Потерпевший , последний не открыл дверь, она предположила, что он уснул, так как был пьяным. Так как Потерпевший ее не пустил, и у нее находилась его банковская карта, на которой, как она знала, имеются деньги, у нее возник умысел потратить данные денежные средства на свои собственные нужды, то есть похитить. Она позвонила своему сожителю ФИО2, чтобы тот встретил ее возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Когда ФИО2 подошел к магазину, она уже ждала его там, предложила зайти в магазин и купить что-нибудь им домой. На вопрос ФИО2, откуда у нее деньги, ответила, чтобы он не задавал ей такие вопросы, сказала, что не важно. ФИО2 больше не стал ничего спрашивать. Она зашла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не знает, совершила покупки, за которые на кассе расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший , который не разрешал ей тратить денежные средства, находящиеся на банковской карте. Она понимала, что расплачивается денежными средствами, ей не принадлежащими. После магазина «Монетка» она и ФИО2 пошли в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Когда они подошли к магазину, она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2, чтобы он оплатил покупки. ФИО2 снова спросил у нее, что это за карта, она не стала отвечать ему, что эта карта ей не принадлежит, а отправила оплачивать покупки и сказала, чтобы он не задавал ей вопросов. ФИО2 взял банковскую карту, оплатил покупки, после чего вернул ей карту. Далее они пошли в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <адрес>, в аптеке она опять передала банковскую карту ФИО2, чтобы он оплатил купленные лекарства. После аптеки они пошли домой по адресу: <адрес>. После того, как на банковской карте закончились деньги, она сломала данную карту и выкинула ее в ближайшую урну, где не помнит. Дома они начали пить водку, которую купили в магазине «Монетка», после чего она легла спать. В вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции. Она понимала, что оплачивала покупки с банковской карты, ей не принадлежащей, что денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший , ей тратить никто не разрешал. Вину в том, что она похитила денежные средства в размере 20 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший , признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместит в полном объеме при первой возможности. При дополнительном допросе в качестве подозреваемой добавила, что также совершала покупки, которые оплачивала банковской картой Потерпевший , в магазине «Погребок», расположенном по адресу: <адрес>. При допросе в качестве обвиняемой подтвердила ранее данные показания и сообщила, что частично возместила материальный ущерб, причиненный Потерпевший , на сумму 3 973 рубля 91 копейку, принесла свои извинения (л.д. 76-79, 145-147, 169-172).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО3 показала магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, магазин «Погребок» по адресу: <адрес>, аптеку «Вита» по адресу: <адрес>, магазин «Магнит косметик» по адресу: <адрес>, где она расплатилась находящимися на банковской карте № денежными средствами, принадлежащими Потерпевший (л.д. 148-158).

Показаниями потерпевшего Потерпевший , данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, получил заработную плату, выпивал алкоголь. Позже, точное время не помнит, решил позвонить своей знакомой ФИО3, позвал ее в гости. Когда ФИО3 пришла, они начали распивать алкоголь. ФИО3 попросила у него в долг 1 000 рублей, он согласился и примерно в 07 часов 00 минут пошел до ближайшего банкомата, расположенного в магазине «Универсам» по адресу: <адрес>, где снял 1 400 рублей. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он положил в карман джинс, надетых на нем. ФИО3 осталась у него дома. Когда он вернулся домой, дал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 рублей. Далее они продолжили распивать алкоголь. Он рассказывал ФИО3, что ему перевели заработную плату, что у него на банковской карте имеются деньги. Сколько по времени ФИО3 была у него в гостях пояснить не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении, он не помнит, как и во сколько ФИО3 ушла от него. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел в телефоне смс-уведомления о том, что с его банковской карты списаны денежные средства, в то время, когда он находился дома по адресу: <адрес>, спал, каких-либо покупок не совершал. Он проверил наличие карты в джинсах, банковская карта отсутствовала. Он понял, что ее взяла ФИО3, так как кроме нее у него в гостях никого больше не было. ФИО3 знала, что на его банковской карте есть денежные средства. Он не помнит, что отправлял ФИО3 в магазин, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он ей не передавал, денежными средствами, находящимися на его банковской карте, распоряжаться не разрешал. Он не мог этого сделать, даже в сильном алкогольном опьянении, так как у него имеются кредитные обязательства, ему необходимо вносить ежемесячные платежи по кредитам. Посмотрев выписку по его банковской карте, увидел, что у него списаны денежные средства на общую сумму 20 322 рубля 76 копеек. Оставшиеся на карте 300 рублей он перевел на свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России». В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 322 рубля 76 копеек, ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства. Исковые требования к ФИО3 предъявлять не желает, так как она нигде не работает, денежных средств не имеет. Ему возвращено: сковорода 28 см со стеклянной крышкой, сковорода 22 см, сковорода для блинов 22 см, нож черного цвета с надписью «Extra Hygienic Protection Carving knife/VRX-03» APOLLO genio, нож с рукоятью серого цвета, туалетная бумага Deluxe 8 рулонов, полимерный пакет синего цвета с надписью «LOSK», полимерный пакет зеленого цвета с надписью «kitekat», емкость зеленого цвета с надписью «Sanfor Универсальный для уборки дома 10 в 1», «Ацетилсалициловая кислота» 20 таблеток 500 мг, «Санорин» эмульсия от насморка с маслом эвкалипта в количестве двух штук, «Санорин» спрей от насморка с ментолом и эвкалиптом, «Ацетилсалициловая кислота Реневал» 10 шипучих таблеток по 500 мг, «Парацетамол» 20 таблеток, все вышеперечисленное ФИО3 купила на его денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», которую она у него похитила. Пояснил, что этого достаточно и он считает, что ФИО3 возместила ему причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д. 60-63, 129-132)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, ФИО3 тоже была дома. Примерно в 05 часов 30 минут он проснулся, увидел на столе записку от ФИО3: «Я ушла, меня не теряй». Куда ФИО3 ушла, он не знал, в записке она ничего не написала, лично ему ничего не говорила. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 и попросила его выйти к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Он вышел, увидел, что ФИО3 стоит возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел у нее пакет, в котором лежали продукты, пакет был порван. Он сказал ФИО3, чтобы она зашла в магазин «Монетка» и купила новый пакет. Он увидел у ФИО3 банковскую карту, спросил, что это за карта. ФИО3 ответила, что карту ей подарили, он больше не стал ничего спрашивать. Они заходили в магазины «Магнит косметик», «Погребок», аптеку «Вита», за покупки расплачивались банковской картой, которая была у ФИО3 Банковская карта была в чехле желтого цвета, сама банковская карта серого цвета. Когда они возвращались домой, он опять спросил у ФИО3, что у нее за банковская карта и почему она не снимает с нее наличные деньги. ФИО3 в грубой форме ответила ему, что не знает пин-код, и чтобы он больше ее об этом не спрашивал. Придя домой, они начали распивать водку, которую ФИО3 купила в магазине «Монетка» и «Погребок». ФИО3 уснула, он смотрел телевизор. Позже пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 похитила банковскую карту, он ничего об этом не знал (л.д. 66-68).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступлений подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения денежных средств с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший , причинившее ему материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (л.д. 1),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 6-15),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлено место хранения предметов, оплаченных денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший (л.д. 29-41),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены торговые помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 21-28),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 48-54),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено торговое помещение аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 42-47),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший (л.д. 81-101),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены чеки об оплате покупок, изъятые в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, аптеке «Вита», расположенной по адресу: <адрес>; предметов, изъятых по адресу: <адрес> (л.д. 103-122),

- копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 142),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена копия видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 136-138).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетеля ФИО2, которые подробны, последовательны, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего Потерпевший и указанного выше свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания потерпевшего Потерпевший и указанного выше свидетеля, в ходе судебного следствия установлено не было.

Оснований подвергать сомнению содержание вышеуказанных доказательств у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетеля, дополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший и указанного выше свидетеля в совокупности с вышеприведенными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, соответствующими истинной картине преступления.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самой подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, обвинение признано ею полностью.

Содержание показаний подсудимой ФИО3, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший , и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО3 в части хищения ею денежных средств Потерпевший с его банковского счета.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит установленной причастность подсудимой ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступления.

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и давая им детальный анализ, суд считает доказанным умысел ФИО3 на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимая ФИО3 осознавала противоправность своих действий, осознавала, что совершает хищение чужого имущества, и желала этого.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО3, является оконченным, поскольку ФИО3 имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению и распорядилась им. При этом суд считает, что ФИО3 не могла не понимать, что в данном случае неправомерно и безвозмездно пользуется денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , тем самым причиняя ему материальный ущерб, поскольку, несомненно, денежные средства имеют определенную ценность.

Размер похищенных денежных средств установлен в ходе судебного следствия на основании совокупности собранных, исследованных и вышеприведенных доказательств по делу и стороной защиты оспорен не был.

ФИО3, завладев банковской картой Потерпевший , осуществляла операции с денежными средствами путем прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Соответственно ФИО3 ложные сведения о принадлежности карты при этом никому не сообщала и в заблуждение не вводила. Таким образом, похищая денежные средства с банковского счета, она действовала тайно для потерпевшего, при отсутствии признаков обмана какого-либо или злоупотребления чьим-либо доверием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При описании преступного деяния судом верно указывается, что ФИО3 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму не 20 322 рубля 76 копеек, как следует из обвинительного заключения, а 20 322 рубля 67 копеек, поскольку именно такая сумма получается при арифметическом сложении сумм осуществленных ею покупок.

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из демонстрации подсудимой следователю обстоятельств преступления при проверке ее показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем передачи купленного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 хищения имущества, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом личности подсудимой ФИО3, совершения ею тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что такие цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, ее имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки, изъятые в магазинах «Монетка» и «Магнит косметик», аптеке «Вита»; выписку ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший ; диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, – оставить в уголовном деле;

- предметы, изъятые по адресу: <адрес> возвращенные Потерпевший , считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Помощник судьи М.Н. Деменева

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-115/2024.