Определение № 33-5100/2026 33-719/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Чекашова С.В. дело № 33-719/2026

УИД 34RS0006-01-2024-002873-43


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.,

рассмотрев вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2026 года по гражданскому делу № <...> по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «ПОПИЛОВ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПОПИЛОВ» по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Бурмистровой О.В. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2024 года,

у с т а н о в и л а:

фио обратился с иском к ООО «ПОПИЛОВ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации моральной вреда.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 15 ноября 2024 г. с учетом определения судьи Советского районного суда города Волгограда от 29 ноября 2024 г., исковые требования фио к ООО «ПОПИЛОВ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворены.

Признан незаконным приказ ООО «ПОПИЛОВ» № <...>-лс от 19 апреля 2024 г. об увольнении фио по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

фио восстановлен в должности капитана отдела маркетинга ООО «ПОПИЛОВ» с 19 апреля 2024 года.

С ООО «ПОПИЛОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период 20 апреля 2024 г. по 15 ноября 2024 г. в размере 281 092 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда размере20 000 рублей.

С ООО «ПОПИЛОВ» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 12 433 рублей.

Решение суда в части восстановления фио на работе в должности менеджера ООО «ПОПИЛОВ» обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2025 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2026 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования фио к ООО «ПОПИЛОВ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, признан незаконным приказ ООО «ПОПИЛОВ» № <...>-лс от 19 апреля 2024 г. об увольнении фио по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ь фио восстановлен в должности капитана отдела маркетинга ООО «ПОПИЛОВ» с 19 апреля 2024 года. Взысканы с ООО «ПОПИЛОВ» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула за период 20 апреля 2024 года по 18 марта 2026 года в размере 1 355 060 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскана с ООО «ПОПИЛОВ» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 31 551 рубль. Решение суда в части восстановления фио на работе в должности капитана отдела маркетинга ООО «ПОПИЛОВ» приведено к немедленному исполнению.

При вынесении апелляционного определения в резолютивной части допущена описка в указании состава судебной коллегии, поскольку как следует из протокола судебного заседания и мотивированного апелляционного определения, дело было рассмотрено судебной коллегией в составе: председательствующего Кудрявцевой А.Г., судей Улицкой Н.В., Колгановой В.М., а в резолютивной части неверно указано, что рассмотрено судебной коллегии в составе: председательствующего Кудрявцевой А.Г., судей Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из протокола судебного заседания от 18 марта 2026 года, мотивированного апелляционного определения следует, что дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Кудрявцевой А.Г., судей Улицкой Н.В., Колгановой В.М.

Огласив резолютивную часть апелляционного определения апелляционного определения суд апелляционной инстанции допустил описку и неверно указал состав судебной коллегии председательствующий Кудрявцева А.Г., судьи Улицкая Н.В., Шиповская Т.А..

Допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным устранить допущенную в определении апелляционной инстанции от 18 марта 2026 года описку.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения от 18 марта 2026 года описку, указав верно состав судебной коллегии: председательствующий Кудрявцева А.Г., судьи Улицкая Н.В., Колганова В.М.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/