Приговор № 1-12/2018 1-200/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 февраля 2018 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нижневартовского района Богданова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сметанина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 25 минут механик автомобильной колонны № Общества с ограниченной ответственностью «Управление <данные изъяты>» (далее – общество) ФИО1, на которого согласно приказу директора общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника автомобильной колонны общества, находясь на территории общества, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией механика автомобильной колонны, утвержденной директором общества, являясь лицом, на которого возложены обязанности по не допуску выезда на линию технически неисправных транспортных средств, выпустил на линию автомобиль марки УРАЛ 5668 СВ АКН-10 ОД-4320 под управлением водителя общества ФИО3, при отсутствии вакуумного предохранительного клапана избыточного давления автоцистерны, в нарушение:

- п. п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.10 должностной инструкции механика автомобильной колонны, утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым механик автомобильной колонны в соответствии со своей квалификацией и возложенными на него задачами выполняет следующие функции: обеспечивает исправное состояние подвижного состава при выпуске его на линию и после возвращения к месту базирования, в соответствии с его техническим состоянием, направляет транспортные средства на стоянку или текущий ремонт; контролирует соблюдение работниками автомобильной колонны производственной и трудовой дисциплины; не допускает выезд на линию технически неисправных транспортных средств; участвует в работе по проверке технического состояния транспортных средств, выпускаемых на линию и возвратившихся с линии (разрабатывает и осуществляет мероприятия, исключающие выпуск на линию подвижного состава, состояние которого не соответствует требованиям Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации; осуществляет за качеством выполняемых работ и по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, регистрирует в специальном журнале;

- п. п. 3.1, 3.2, 3.26 должностной инструкции начальника автомобильной колонны, утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начальник автоколонны в соответствии с возложенными на него задачами исполняет следующие обязанности: осуществляет руководство колонной, обеспечивает выполнение плана по всем технико-экономическим показателям, технически правильную эксплуатацию автомобилей, эффективное использование подвижного состава, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых внутренних решений; осуществляет контроль за техническим состоянием автомобилей, выпуском их на линию в строгом в соответствии с утвержденным графиком, не допускает выпуск транспортных средств с техническими неисправностями, угрожающими безопасности движения, обеспечивает их рациональное использование на линии; обеспечивает соблюдение персоналом автоколонны требований правил и норм безопасности и инструкции по безопасному ведению работ, действуя легкомысленно, осознавая, что нарушает правила охраны труда и техники безопасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выпустил на линию автомобиль марки УРАЛ 5668 СВ АКН-10 ОД-4320 под управлением водителя общества ФИО3 при отсутствии вакуумного предохранительного клапана избыточного давления автоцистерны.

22 июня 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ФИО3 находился на территории комплексного сборного пункта № (КСП-10), расположенного на территории Самотлорского месторождения Нижневартовского района, и выполнял работы по закачке дизмульгатора в емкость автомобиля марки УРАЛ 5668 СВ АКН-10 ОД-4320, в ходе которых произошло разрушение креплений заднего дна емкости автомобиля в результате образования критического давления из-за отсутствия вакуумного предохранительного клапана избыточного давления автоцистерны и его попадание в ФИО3.

В результате ФИО3 получил следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: фраментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; многочисленные разрывы твердой мозговой оболочки поврежденными костями черепа; разрывы мягкой мозговой оболочки и размозжение вещества головного мозга, тотальное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние в височные мышцы, ушибленная рана втеменной области; двойной перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти, фраментарно-оскольчатый перелом левой скуловой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани лица; ссадина лица (1), ссадина головы (1);

- тупая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в подлежащие межреберные мышцы;

- тупая травма левой лопатки: закрытый фрагментрарно-оскольчатый перелом левой лопатки;

- тупая травма левой верхней конечности: закрытый перелом левой плечевой кости.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту работы в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 133, 135), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 126), впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 121), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку в результате совершения преступления наступила смерть человека.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и последствий совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ, суд не находит, поскольку имеются основания для назначения условного наказания, а принудительные работы условно не назначаются.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенного преступления, однако, с учетом положительных характеристик личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства: автомобиль УРАЛ 5668 СВ АКН-10 ОД-4320, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4, подлежит оставлению в собственности общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль УРАЛ 5668 СВ АКН-10 ОД-4320, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4, оставить в собственности общества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Милаев