Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2-599/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... и ... он передал ответчику денежные средства в общем размере 175 600 рублей со сроком их возврата до ....

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 175 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что все меры для его надлежащего извещения были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ответчику истцом были переданы в долг денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до ... (л.д.21).

... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 55 600 рублей со сроком их возврата до ... (л.д.22).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается письменными расписками ФИО2 от 28 февраля 2017 года и от 06 марта 2017 года (л.д. 21, 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, наличие расписок у истца, подтверждает то обстоятельство, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку, в указанный в расписках срок ответчик своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от ... в размере 120 000 рублей, а также долга по договору займа от ... в размере 55 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 720 рублей подтверждаются чеком - ордером от 07 августа 2017 года (л.д. 7).

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1:

- денежные средства по договору займа от 28 февраля 2017 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- денежные средства по договору займа от ... в размере 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей;

-возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова