Решение № 2-2075/2024 2-2075/2024~М-1261/2024 М-1261/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2075/2024

дело № 2-2075/2024

УИД 03RS0064-01-2024-001857-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июня 2024 года

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителей истца - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12 о прекращении залога объекта недвижимости - ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью +/- 1600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с/с Таптыковский, обеспечивающего исполнение обязательства по возврату ФИО4 денежных средств, полученных по договору займа от 18.01.2019г., мотивируя требования тем, что указанный земельный участок в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности, а также на то, что срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество истек. Истец полагает, что залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на указанный выше земельный участок, в связи с чем просит признать прекращенной ипотеку принадлежащего ему земельного участка.

Истец ФИО4 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, воспользовался своим правом на ведение дела в суде, посредством представителей.

В судебном заседании ппредставители истца ФИО1, ФИО2 от 20.02.2024г., действующие по доверенности зарег. в реестре №89/89-р/03-2024-1-313 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, возражения на исковые требования не представил, извещен надлежащим образом.

От ответчика 14.06.2024г. в день судебного заседания в канцелярию Уфимского районного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела сроком на 1 месяц. В обоснование ФИО5 ссылается на рекомендации по амбулаторному лечению ГБУЗ РКПЦ Минздрава РБ (<...>) от 13.06.2024г., заключение врача невролога ООО “МЦ Меги” от 13.06.2024г., направление на консультацию по месту жительства.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства, указали что доказательств нахождения на стационарном лечении ответчиком не представлено, кроме того, не были представлены возражения по существу заявленных требований, дело подлежит рассмотрению в течении 2 месяцев (принято к производство 22.04.2024г.), ранее не было ответа на претензию. Также указали, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрение дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, учитывая что ответчик повторно не явился на судебное заседание, документов подтверждающих нахождение на стационарном лечении не представил, как и мотивированных возражений по существу спора, учитывая мнение стороны истца, суд протокольно определил отказать в удовлетворении ходатайства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019г. между ФИО6 (заимодавцем) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 18.01.2020г.

Согласно пункту 6.1 указанного договора займа исполнение обязательства заемщика по возврату суммы займа обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности Заемщику земельного участка, общей площадью +/- 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/с Таптыковский с кадастровым номером №, принадлежащий на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2018г. б/н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2018г. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.), оптовые базы в капитальных зданиях. Рыночная стоимость земельного участка составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

18.01.2019г. во исполнение указанного условия договора займа между ФИО3 ФИО13 (ответчик) и ФИО4 ФИО14 (истцом) был заключен договор № ипотеки земельного участка, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью +/- 1600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с/с Таптыковский.

Согласно пункту 5.1 договора ипотеки он считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и действует 12 месяцев.

Согласно представленной выписки из ЕГРН ФИО4 владеет указанным земельным участком на праве собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик ФИО4 обеспечил свое обязательство по возврату ФИО5 заемных денежных средств залогом земельного участка с кадастровым номером 02:47:140702:1915.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, ФИО4 ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности по основному обязательству и по дополнительному обязательству.

Требование (претензия) истца, направленное по почте 12.03.2024г. о погашении регистрационной записи ответчик оставил без ответа.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет ли заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.2.6 договора займа, займ предоставляется на срок 12 месяцев, то есть до 18.01.2020г.

Государственная регистрация ипотеки проведена 11.02.2019г.

Таким образом, срок действия договора №2 ипотеки земельного участка от 18.01.2019г. истек 11.02.2020года.

Срок на взыскание денежных средств по договору займа истек 18.01.2023г.

При этом, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:1915 по настоящее время установлено ограничение в виде ипотеки по договору№2.

Истец владеет залоговым имуществом на праве собственности.

По договору ипотеки земельного участка от 18.01.2019г. №2 реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тёк, не имеется.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 апреля 2020 года N 18-П, в определении Верховного суда РФ от 17 ноября 2020 г. N 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя.

Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Требование (претензия) истца, направленное по почте 12.03.2024г. согласно сайта Почты России (отслеживание отправления по почтовому идентификатору №45005791134968) получено ФИО5 05.04.2024г.

Требование о погашении регистрационной записи ответчик оставил без ответа.

Согласно статье 25 Закона N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом согласно ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:140702:1915 площадью +/- 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/с Таптыковский.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, удовлетворить.

Признать существующее с 11.02.2019г. ограничение (обременение) права в виде договора от 18.01.2019г. №2 ипотеки земельного участка с кадастровым номером № площадью +/- 1600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> – прекращенным (отсутствующим).

Решение суда является для Управления Росреестра по Республике Башкортостан основанием для внесения записи о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка с кадастровым номером №, площадью +/- 1600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.