Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-360/2017

Гр. дело № 2-360/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 442 000 руб. на срок по 29.10.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заёмщику денежные средства в размере 442 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.10.2015.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Между тем, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 23.10.2017 (претензия №206.6.1/20104 от 21.09.2017), однако, требование Банка на момент обращения в суд ответчик не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 810, 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «СКБ-банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 29.09.2016 по 24.10.2017 по кредитному договору от 29.10.2015 №** в сумме 507 645 руб. 38 коп., включающую задолженность по кредиту (основной долг) - 425785 руб. 98 коп. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 81859 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому с учетом поступившей от ответчика 29.11.2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору оплаты в размере 8 800 руб. просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.10.2015 №** за период с 29.09.2016 по 14.12.2017 в сумме 498 845 руб. 38 коп., включающую в себя основной долг в размере 424 650 руб. 54 коп. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 74 194 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276 руб. 45 коп. В исковом заявлении (л.д. 4 обратная сторона, п. 3) и в заявлении об уменьшении исковых требований представитель ПАО «СКБ-банк» просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования Банка на сумму 498 845 руб. 38 коп., с учетом внесенного им Банку 29.11.2017 платежа в размере 8800 руб., признал полностью, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 32). Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, что отмечено в заявлении.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, уменьшенные исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт заключения 29.10.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 кредитного договора №**, а также наличие у ответчика ФИО1. задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2016 по 14.12.2017 в общей сумме 498 845 руб. 38 коп., подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Поскольку признание иска ответчиком выражено добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком ФИО1 признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №** от 29.10.2015 за период с 29.09.2016 по 14.12.2017 в размере 498 845 руб. 38 коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8276 руб. 45 коп., в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №** от 29.10.2015 за период с 29.09.2016 по 14.12.2017 в размере 498 845 руб. 38 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8276 руб. 45 коп, всего 507 121 (пятьсот семь тысяч сто двадцать один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья М.Ю. Сапунова