Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-16/2018

Мировой судья судебного участка № 32

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

Вилюнова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от 12.03.2018 г. о замене наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №... Красноярского судебного района Самарской области от дата в виде 8 месяцев исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Красноярского судебного района Самарской области от дата ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области ФИО4 обратилась к мировому судье с представлением, в котором ходатайствует о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, мер к трудоустройству не предпринимает.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата ФИО1 неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Красноярского судебного района адрес от дата в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО5, действующий в интересах подзащитного ФИО1, подал апелляционную жалобу, из которой следует, что с принятым решением суда он не согласен, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт получения ФИО1 предписания о трудоустройстве дата, в материалах нет, вместо этого есть объяснение ФИО1 о том, что он являлся в УИИ Октябрьского района, чтобы подтвердить факт своего проживания по адресу: адрес. Кроме того, судом не приняты во внимание пояснения ФИО1 о том, что он неоднократно являлся в МП «Благоустройство», но его несколько раз просили прийти позже, также ФИО1 работает неофициально таксистом у частника и предпринимал меры к официальному трудоустройству. Суд также не принял во внимание, что предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием от дата и дата вынесены соответственно УИИ УФСИН по Кировскому и Октябрьскому району. Считает, что указанные УИИ в период октября-ноября 2017 года занимались, разрешением вопроса о передаче личного дела из одного района города в другой, а не вопросами контроля за исполнением наказания ФИО1 Кроме того, предписание УИИ по Кировскому району о трудоустройстве от дата не соответствует нормам закона, так как выдано на предприятие, находящееся не в районе места жительства осужденного, следовательно, предупреждение от дата о замене исправительных работ на более строгий вид наказания также не соответствует нормам закона, в связи с чем в действиях ФИО1 нет признаков злостного уклонения от отбывания исправительных работ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары ФИО2 от дата по представлению начальника филиала по Октябрьскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО1 о замене исправительных работ на лишение свободы - отменить. В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО1 о замене исправительных работ на лишение свободы - отказать.

В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата отменить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств о своем участии в судебном заседании либо об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь требованиями ст.389.12 УПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав защиту, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания исправительных работ - в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Мировым судьей установлено, что дата филиалом по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства на работу в ПЖРТ по Промышленному району г.Самары, дата – в МП г.о. Самара «Благоустройство», однако с предписаниями в 5-ти дневный срок осужденный не обратился, от ФИО1 отобрано письменное объяснение, уважительных причин не установлено, в связи с чем ему дата вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания за неявку в 5-ти дневный срок по предписанию и неявку по вызову в УИИ дата без уважительных причин.

Факт необращения по повторному предписанию для трудоустройства на работу от дата подтверждается справкой от 31.10.2017г.

дата на исполнение в филиал по Октябрьскому району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области поступило личное дело на ФИО1 из филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, которое в тот же день было принято к исполнению.

При постановке на учет дата в филиал по Октябрьскому району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области осужденному ФИО1 выдано повторное предписание для трудоустройства на предприятие г.о. МП «Благоустройство», явка в филиал по Октябрьскому району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области назначена на дата для установления результата обращения по предписанию.

ФИО1 с выданным предписанием не обратился на предприятие в 5-тидневный срок, что подтверждается ответом МП г.о. «Самара» от дата №... на запрос суда, и не явился по уведомлению в контролирующий орган в филиал по Октябрьскому району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области дата

дата осужденный был вызван в УИИ для дачи объяснений, в этот же день ФИО1 пояснил, что уважительных причин, по которым он не обратился с предписанием в установленный срок и не явился по вызову в УИИ у него нет, в связи с чем осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

Таким образом, осужденный ФИО1 имеет два предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, до настоящего времени мер для трудоустройства не принял, отбытого наказания не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными, изложенные в постановлении мирового судьи выводы о наличии оснований для удовлетворения представления УИИ и замене ФИО1 наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Довод адвоката защиты о том, что ФИО1 обращался в ПЖРТ Промышленного района, однако там вакансий не было, ему говорили прийти позже, является голословным, ничем не подтверждается. Кроме того, в личном деле имеются телефонограммы, составленные сотрудником УИИ, о том, что ФИО1 в ПЖРТ Промышленного района не обращался.

Довод адвоката защиты о том, что сотрудники УИИ Октябрьского и Кировского районов были заняты передачей личного дела ФИО1, не осуществляли контроль за исполнением обязанностей осужденным, возложенных на него приговором суда, в период с октября по ноябрь 2017 г., не может принять во внимание, поскольку имеет правового значения и по своей сути является лишь умозаключением защиты.

Ссылка в жалобе на отсутствие документов, подтверждающих получение ФИО1 предписаний для устройства на работу, является необоснованной и опровергается наличием росписи ФИО1 на вышеуказанных предписаниях о получении их на руки и обязательстве явиться для трудоустройства.

Указание защитником в жалобе на то, что предписание УИИ по Кировскому району о трудоустройстве от дата не соответствует нормам закона, так как выдано на предприятие, находящееся не в районе места жительства осужденного, не может повлечь отмену постановления суда, поскольку и ООО «ПЖРТ Промышленного района», и МП г.о. Самара «Благоустройство» имеют несколько подразделений, осуществляющих деятельность в разных районах города, в том числе, в Октябрьском, Кировском.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, не влияют на правильность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено, а следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата об удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области ФИО4 и замене ФИО1 наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5, действующего в интересах подзащитного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись Родивилова Е.О.

Копия верна

Судья:

Секретарь: