Решение № 12-25/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

КОПИЯ

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-025/2020 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник-адвокат Роговенко А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО3 в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника-адвоката Роговенко А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортами должностных лиц ГИБДД (л.д.6,7), а также показаниями свидетеля ... допрошенного в суде первой инстанции и видеозаписью процессуальных действий, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из показаний свидетеля ... во время совместной службы с инспектором ... он видел, как водитель автомобиля «...» ФИО1, остановив транспортное средство за 30 м. до служебного автомобиля ДПС, стал перемещаться на заднее пассажирское сидение, а место водителя заняла девушка.

Показания указанного свидетеля согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Из показания свидетеля ... опрошенного мировым судьей, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ провожал ФИО1 и его сожительницу Настю и видел, как за руль автомобиля садилась Настя.

Вместе с тем, показания указанного свидетеля не опровергают показаний свидетеля ... и материалов дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> транспортным средством управлял ФИО1

Показаниям свидетеля ... (сожительница ФИО1) с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,31 мг\л ( л.д.4-5).

Таким образом, действия ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, согласился с результатами, каких-либо замечаний по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу в процессуальных документах он не сделал и не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.5).

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие видеозаписи управления ФИО1 транспортным средством (на которую ссылается защитник) при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу не является.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № 12-025/2020 в судебном участке № 3 г.Ноябрьска.