Решение № 12-369/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-369/2019

Дело №12-369/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 июня 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 №78/7-16466-18-ОБ/251/9 от 30.01.2019, которым

ФИО1, специалист департамента персонала ОАО «ОЭК», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге <ФИО>1 №78/7-16466-18-ОБ/251/9 от 30.01.2019 специалист департамента персонала ОАО «ОЭК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 30.01.2019, в которой просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что приказ об увольнении не был издан, а трудовой договор с работником <ФИО>2 26.10.2018 не был расторгнут ввиду того, что он в этот день на прекращении трудового договора не настаивал, заявлений о выдаче ему трудовой книжки и произведении полного расчета не делал, тем самым продемонстрировал, что не желает расторжения своего трудового договора. Такое волеизъявление работника, по мнению автора жалобы, подтверждается и последующим поведением <ФИО>2, который на следующий рабочий день, 29.10.2018, вышел на работу и выполнял свои трудовые обязанности по месту работы, в обоснование чего представлены журнал учета использования магнитного ключа и табель учета рабочего времени.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания по жалобе, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное объективное выяснение всех обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано, должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Положения ст.26.11 КоАП РФ определяют, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить имеющиеся в деле доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в их совокупности.

В обжалуемом постановлении констатирован факт виновности ФИО1, однако отсутствует описание вины ФИО1 как должностного лица, не указано, какие конкретно должностные обязанности и при каких обстоятельствах ею не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом и не мотивирована причинно-следственная связь между таким неисполнением либо ненадлежащим исполнением и совершением должностным лицом административного правонарушения. Материалы дела должностной инструкции специалиста департамента персонала ОАО «ОЭК» ФИО1 не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление должностного лица не мотивировано, что является существенным процессуальным нарушением административного законодательства, нарушает право сторон на защиту и возможность оспаривания сведений, изложенных в постановлении, в связи с чем оно подлежит отмене как необоснованное.

В связи с отменой обжалуемого постановления иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Как видно из материалов административного дела, правонарушение совершено 26.10.2018. С учетом того, что срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на настоящее время не истек, дело в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге <ФИО>1 №78/7-16466-18-ОБ/251/9 от 30.01.2019 в отношении специалиста департамента персонала ОАО «ОЭК» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья