Решение № 2-2455/2018 2-2455/2018~М-1871/2018 М-1871/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2455/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к * о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с исковым заявлением к * в котором, с учетом уточнений от 29.08.2018, просит признать за собой право личной собственности на автомобиль TOYOTA *, **** года выпуска, VIN: **, взыскать с * в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 4 000 рублей, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки ООО «Заря» в размере 1 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что истец вступил в брак с * ****, решением мирового судьи от **** брак расторгнут. **** в период брака между истцом и ответчиком был заключен и нотариально удостоверен брачный договор, согласно которому стороны добровольно определили имущественные права сторон и порядок раздела приобретенного в браке движимого и недвижимого имущества. Указанный договор сторонами не оспаривался, ни в части, ни полностью, следовательно, продолжает действовать. **** на имя ответчика был приобретен и поставлен на технический учет автомобиль TOYOTA *, **** года выпуска, VIN: **. Согласно заключенному сторонами брачному договору приобретенное сторонами в период брака имущество принадлежит истцу *. (п. 2 брачного договора), за исключением квартиры по адресу: ***, принадлежащей ответчику (п. 1 брачного договора). После расторжения брака ответчик отказывается совершить действия, направленные на переход права собственности и регистрацию спорного транспортного средства на имя истца, в связи с чем возникла необходимость в защите нарушенных прав истца путем признания права согласно ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по ордеру адвоката *, которая требования искового заявления не признала, пояснила, что ответчик считает автомобиль общей совместной собственностью супругов, поскольку в п. 2 брачного договора не определено, на каком именно праве имущество, приобретенное сторонами во время брака, будет принадлежать *.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом * и ответчиком * **** был заключен брак, который **** прекращен на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Исходя из ч. 2 ст. 41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Ст. 42 установлено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу ст. 43 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Исходя из ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Установлено, что в период брака, ****, между истцом и ответчиком был заключен брачный договор (л.д. 9).

Договор заключен в письменной форме, нотариально удостоверен нотариусом *. и не содержит условий, которые в силу закона являются ничтожными.

Доказательств признания брачного договора недействительным полностью или в части суду не представлено.

Согласно п. 1 брачного договора стороны установили режим раздельной собственности на следующее имущество: ***, расположенную по адресу: ***, которая будет принадлежать на праве собственности * лодку ** и мотор ** **, которые будут принадлежать на праве собственности *

Исходя из п. 2 брачного договора, любое иное имущество, приобретенное супругами во время брака, кроме имущества, указанного в п. 1 договора, будет являться имуществом *.

Согласно доводам представителя ответчика в п. 2 брачного договора не определено, на каком праве имущество будет принадлежать истцу.

В силу п. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, основной целью заключения брачного договора всегда является установление режима собственности супругов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исходя из смысла п. 2 брачного договора и из его взаимосвязи с п. 1 указанного договора, стороны предполагали, что любое иное имущество, приобретенное супругами во время брака, кроме имущества, указанного в п. 1 договора, будет принадлежать * на праве собственности.

Установлено, что **** на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № ** на имя * был приобретен автомобиль TOYOTA *, **** года выпуска, VIN: **.

Согласно информации 6 межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранпортных средств ГИБДД ГУ МВД России по *** с **** по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя * (л.д. 52-53).

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доказательств того, что приобретенный автомобиль является собственностью * в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку автомобиль TOYOTA *, **** года выпуска, VIN: **, был приобретен во время брака истца и ответчика, на него распространяется действие брачного договора, заключенного между сторонами, следовательно, указанный автомобиль является личной собственностью истца *

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований *

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанцией ** от ****.

Учитывая характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество составленных документов, времени, затраченного на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 4 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости автомобиля.

С целью определения рыночной стоимости спорного автомобиля для расчета подлежащей уплате государственной пошлины истец обратился в Агентство независимой оценки ООО «Заря», которое подготовило Отчет ** от **** об определении рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля TOYOTA * 4 (л.д. 10-45).

Стоимость услуг ООО «Заря» составила 1 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и копией чека **.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 1 000 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 800 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 11 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности * на автомобиль TOYOTA *, год изготовления ****, VIN: **, № двигателя: **, кузов № **, цвет кузова: черный.

Взыскать с * в пользу * расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года