Постановление № 1-46/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

(№ <...>)

УИД: № <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Яранск Кировской области «21» мая 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ждановой Т.Л., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

24.08.2019 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной по <адрес>. В осуществление задуманного, 24.08.2019 г., в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, с принесенной с собой монтажкой пришёл к вышеуказанной бане, принадлежащей <С.А.>, расположенной в 70 метрах восточнее от <адрес>, где осмотревшись по сторонам, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью монтажки взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в предбанник бани, из которого через не запертую на запорное устройство входную дверь зашёл в баню, где обнаружил металлическую трубу от дымохода, стоимостью 1500 рублей, установленную в крыше, руками достал её с места крепления и с трубой в руках вышел из бани, тем самым тайно похитив трубу от дымохода, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <С.А.> материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей <С.А.> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по основанию за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб и извинился, чем загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, принес извинения, возместил ущерб. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и государственного обвинителя, который возражает против прекращения уголовного дела, исследовав доказательства вины в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения и возместил причиненный имущественный ущерб, чем загладили причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшей ни на стадии предварительного расследования уголовного дела ни в судебном заседании не заявлено имущественных требований, которые не были бы удовлетворены подсудимым.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также принципы справедливости и гуманизма уголовного судопроизводства, суд приходит к убеждению, что подсудимый способен исправиться, чему основанием служит тот факт, что вину в совершенном преступлении он признал полностью и в содеянном раскаивается.

Вещественное доказательство: монтажку хранящуюся в МО МВД России «Яранский» согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ как орудие преступления уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг защитника Ждановой Т.Л. в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета России поскольку уголовное дело в отношении подсудимого прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: монтажку хранящуюся в МО МВД России «Яранский» согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ как орудие преступления уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг защитника Ждановой Т.Л. в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета России.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей, прокурору Яранского района Кировской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Кренев А.Н.