Решение № 12-206/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-206/2017

Дело № 12-206/2017г.


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 г. г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чудиновой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района Пермского края от .... по делу № .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, .... года рождения, проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района Пермского края от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление от .... отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что .... в ночное время ФИО1 вышел из своего дома, подошел к своему автомобилю, откуда необходимо было забрать оставленные вещи и продукты. Не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения. К нему подъехал экипаж ГИБДД, из автомобиля вышли три сотрудника и обвинили его в том, что ФИО1 управлял транспортным средством в нетрезвом виде. ФИО1 им пояснил, что они не правы, автомобилем он не управлял. Указал, что двигатель автомобиля холодный, однако они настояли на своем. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ГИБДД, освидетельствован. Считает, что в деле об административном правонарушении, не было видеодоказательств. Все понятые привлечены формально. Кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в жалобе указал, что сотрудники ГИБДД отнеслись к нему пристрастно, заинтересовано, ими в отношении него были совершены противоправные действия, и ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в командировке.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

...., в .... час..... минут, в районе ... Пермского края, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ....;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ....;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения .... мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в протоколе;

- бумажным носителем с результатами освидетельствования;

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, где указано, что в .... .... по адресу: ... двигался автомобиль ...., который привлек их внимание тем, что в момент движения у него переставали гореть задние габаритные огни. Автомобиль остановился во дворе дома .... Подойдя к автомобилю, водитель стал отрицать управление транспортным средством. У него имелись признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта. Водитель передал документы на управление транспортным средством, и усажен в служебный автомобиль. Также в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортного средства. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал .... мг.л.;

- объяснениями, данными ФИО1 в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что .... в ночное время он вышел из своего дома, подошел к своему автомобилю, чтобы забрать от туда вещи и продукты. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, он им пояснил, что автомобилем он не управлял, и что двигатель автомобиля был холодным. В дальнейшем у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетелей ФИО2, Д., которые в судебном заседании, подтвердили обстоятельства, изложенные в рапорте;

- показаниями свидетелей Л. и А.., которые были приглашены в качестве понятых, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством .... в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Довод ФИО1 о заинтересованности сотрудников ГИБДД в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения.

Оснований не доверять имеющимся в протоколе об административном правонарушении сведениям и записям не имеется. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в силу ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 Последнему разъяснены права и обязанности, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в срок, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ. Не доверять результатам медицинского освидетельствования нет оснований.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... в отношении ФИО1, в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района Пермского края от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Е.Петухова