Решение № 2-3696/2017 2-3696/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3696/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

При секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 автомобиль ФИО2 не продавала, договор купли-продажи не заключала, денежные средства ею получены не были. Спорный автомобиль передан ФИО1 в пользование иным лицам по доверенности. Подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена иным лицом, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ***

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ***

При рассмотрении дела № судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № был обременен залогом АО «Кредит Европа Банк».

Доказательств того, что ФИО2 знала об этом или должна была знать, либо согласилась принять товар, обремененный правами третьих лиц, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд признал обоснованными доводы ФИО2 о нарушении ФИО1 условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что автомобиль ФИО1 не продавала, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежных средств от ФИО2 не получала, суд указал не недоказанность данных обстоятельств. Данная позиция ФИО1 расценена судом как способ уклонения от ответственности.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что автомобиль ФИО1 не продавала, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежных средств от ФИО2 не получала, были предметом исследования суда при рассмотрении дела №. Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда не имеется.

Кроме того, ФИО1 не лишена права осуществлять защиту своих прав путем обжалования решения суда по делу № Центрального районного суда <адрес>.

От ответчика поступило ходатайство об истечении срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В качестве начала течения срока для предъявления требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ответчик ссылается на то, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ в момент обращения ФИО2 в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО2 по факту противоправных действий со стороны ФИО1 В результате проведенной ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> проверки по данному заявлению уполномоченным органом отобраны пояснения ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует об осведомленности истца и ответчика по настоящему спору об обстоятельствах, заявленных в качестве оснований для признания сделки недействительной.

Поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Решение вступило в законную силу «___»_________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь