Решение № 2-1080/2026 2-1080/2026~М-458/2026 М-458/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1080/2026

Дело № 2-1080/2026

24RS0028-01-2026-000866-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1, действующего на основании доверенности № от 31.01.2026 сроком до 31.01.2029,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.03.2026 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38» (далее ООО «СЗ СМУ-38») с требованием о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере 116 774 руб.; неустойки за неисполнение ее требований за период с 27.02.2026 по 27.09.2026 в размере 25 701,95 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа в размере 5%; возмещении судебных расходов в общей сумме 79 400 руб., из которых: 35 000 руб. – оплата услуг эксперта, 40 000 руб. – оплата услуг представителя, 3400 руб. – оплата услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности на имя представителя.

Свои требования истица мотивировала тем, что 18.03.2023 между ФИО4 и ею (ФИО3) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного жилого помещения выступило ООО «Строительно-монтажное управление-38». В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт», составляет 116 774 руб. В досудебном порядке ответчик требования истицы не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшил исковые требования, а именно в счет расходов на устранение недостатков просил взыскать с ответчика 76 000 руб., в остальной части требования оставил без изменения, от требований о взыскании неустойки отказался. Кроме того, просил считать исполненным решение суда в части возмещения судебных расходов в виде оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., услуг юриста в размере 5000 руб., услуг нотариуса в размере 3400 руб.

Определением суда от 09.04.2025 производство по делу в части требований истицы к ответчику о взыскании неустойки за период с 27.02.2026 по 27.09.2026 в размере 25 701,95 руб. прекращено.

Представитель ответчика ООО «СМУ-38» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 сумма расходов на устранение недостатков, заявленная истицей, преждевременна и удовлетворению не подлежит. В случае же, если суд придет к выводу о взыскании этой суммы, то представитель ответчика просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания 76 000 руб. до 31.12.2026. Также нет оснований и для взыскания штрафа в размере 5%, поскольку ответчик обоснованно, в соответствии с указанным постановлением Правительства, не возместил истице в досудебном порядке в указанный ею срок расходы на устранение недостатков. Требование о компенсации морального вреда, по мнению ответчика, также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не были нарушены права истицы, более того, были удовлетворены требования истицы в досудебном порядке о возмещении расходов на услуги эксперта 35 000 руб., услуги юриста в разумных пределах – 5000 руб., услуги нотариуса, а оснований для возмещения расходов на устранение недостатков по изложенным основаниям нет. В случае же, если суд придет к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, представитель ответчика просил снизить размер такой компенсации до разумных пределов. Заявленные расходы на услуги представителя также не отвечают требованиям разумности, притом, что требования истицы в добровольном порядке были удовлетворены ответчиком в неоспариваемой сумме, дело не представляет собой сложности, оснований для обращения в суд не имелось.

Третьи лица ООО «Витражник», ООО «ДомАстрой», ООО «СтройМеханизация», ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (явку своих представителей не обеспечили), об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Более того, ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, то есть относится к убыткам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало 18.03.2024 Постановление № 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

Так, согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору № участия в долевом строительстве от 02.04.2021, заключенному между ООО «Рент» и ООО «СЗ СМУ-38», последнее приняло на себя обязательство передать ООО «Рент» по цене 2 535 000 руб. объект долевого строительства – квартиру № по <адрес> жилой район <адрес> в г. Красноярске (строительный адрес).

С учетом в последующем заключенного договора уступки права требования № от 19.05.2021, ООО «СМУ-38», как застройщик 30.04.2022 передало ФИО4, как участнику долевого строительства, во исполнение договора участия в долевом строительстве № от 02.04.2021, объект долевого строительства – <адрес>.

Из акта приема-передачи не усматривается на перечень недостатков (дефектов) и могло быть по причине того, что акт составлен в одностороннем порядке застройщиком ООО «СМУ-38».

18.03.2023 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истицей обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения по адресу: <адрес>.

Так, согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» № от 29.12.2025, недостатки строительных отделочных и иных работ, выявленных в <адрес>, носят производственный характер, стоимость их устранения составляет 116 774 руб.

Стороной ответчика выводы эксперта относительно наличия в исследуемом объекте недостатков производственного характера ничем не опровергнуты.

В связи с чем, суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора участия в долевом строительстве от 02.04.2021, передав объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Истица в добровольном порядке уменьшила сумму расходов на устранение недостатков до 76 000 руб.

Ответчик указанную сумму не оспаривал.

16.02.2026 ответчиком получена претензия истице с требованием выплатить 116 774 руб. на устранение недостатков производственного характера, ответ на которую истице направлен не был.

Тем не менее, ответчик не предложил устранить выявленные недостатки собственными силами, не уменьшил стоимость договора на указанную (либо иную, согласно произведённой собственной смете расходов, необходимых для устранения недостатков) сумму.

На день постановления судом решения, указанный 60-тидневный срок не истек. Между тем, ответчик не выразил готовность устранить недостатки в срок до 16.04.2026. Более того, устранение таких недостатков в указанный срок очевидно не произойдет. Кроме того, ответчик обосновывал свою позицию об отказе вы выплате расходов на устранение недостатков не тем, что готов в указанный срок устранить недостатки собственными силами, а тем, что постановлением Правительства предусмотрена отсрочка в возмещении расходов на устранение недостатков в денежном выражении до 31.12.2026.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право требования на возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков собственными силами либо с привлечением третьих лиц.

Таким образом, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО3 76 000 руб. (2 535 000*3%= 76 050).

Вопреки доводам ответчика о преждевременности заявленных требований о возмещении убытков ввиду действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в редакции от 30.12.2025, предусматривающего отсрочку до 31.12.2026, суд учитывает следующее.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято постановление N 326, которое вступило в силу 22.03.2024.

Абзацем 5 п. 1 названного постановления в редакции на момент его принятия было предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2024 N 214-ФЗ, уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Абзацем 6 п. 1 предусматривалось, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Также постановлением предусмотрено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

В последующем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925 в постановление от 18.03.2024 N 326 были внесены изменения.

Постановлением от 26 декабря 2024 N 1916 слова «31 декабря 2024» заменены словами «30 июня 2025», нумерация абзацев 5 и 6 пункта первого изменена на абзацы 9 и 10 соответственно, абзац 10 изложен в следующей редакции:

в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт первый постановления от 18 марта 2024 N 326 дополнен рядом абзацев:

- абзацем 4, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно;

- абзацем 5, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

- абзацем 11, согласно которому в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2025 N 925 слова «30 июня 2025» заменены словами «31 декабря 2025».

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2025 № 2227 слова «31 декабря 2025» заменены словами «31 декабря 2026».

Из толкования указанных положений постановлений Правительства РФ не усматривается освобождение застройщика от обязанности возмещения убытков, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, из системного толкования постановления Правительства РФ, на основании абз. 10 п. 1, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения в части возмещения истцам убытков.

Разрешая требование истицы о взыскании штрафа, учитывая, что нарушений прав последней в части срока возмещения убытков ответчиком не допущено (ввиду предоставления отсрочки исполнения решения суда в части возмещения убытков), то оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Относительно требования о компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения прав истицы, как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истцы 3000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истице судебных расходов в размере 79 400 руб., из которых: 35 000 руб. – оплата услуг эксперта, 40 000 руб. – оплата услуг представителя, 3400 руб. – оплата услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности на имя представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол 05/24 от 27.04.2024), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10 000 руб. за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 25 000 руб., 6 000 руб. за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений 20 000 руб.

Так, из материалов дела следует, что представитель истицы принимал участие в 1 судебном заседании, готовил исковое заявление (уточнение к нему), претензию.

Дело не представляет собой особой сложности.

Представитель не имеет статус адвоката.

Более того, ответчик в добровольном порядке 24.02.2026, то есть до обращения истицы в суд (02.03.2026) возместил истице 5000 руб. в качестве расходов на услуги представителя по подготовке претензии.

В связи с чем, за подготовку искового заявления (с учетом уточнения), участие в оном судебном заседании, суд полагает обоснованным возместить истице за счет ответчика 12 000 руб.

Иные заявленные истицей расходы взысканию не подлежат, так как были возмещены ответчиком добровольно 24.02.2026, то есть до обращения истицы в суд, что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2026.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 13 000 руб. (10000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38» в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 76 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., судебные расходы 12 000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38» отсрочку исполнения настоящего решения в части возмещения ФИО3 убытков в размере 76 000 руб. по 31.12.2026.

В удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

Решение в окончательной форме принято 10.04.2026