Приговор № 1-156/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. ФИО6

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО15, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, со среднем общим образованием, работающей уборщицей в ООО «Агроторг», в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания, предоставляющего право официально трудоустроиться на работу, находясь на лавке у первого подъезда <адрес>, через интернет сайт «Яндекс» нелегально заказала свидетельство о регистрации по месту пребывания, внеся при этом свои паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в районе Савеловского вокзала <адрес> получила у неустановленного следствием лица за 5000 рублей поддельный официальный документ: свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, предъявила его для проверки документов сотрудникам ОМВД России по <адрес>, которое вызвало сомнение в его подлинности и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 49 минут, в ходе осмотра места происшествия указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2 было изъято указанными сотрудниками и направлено на технико-криминалистическую экспертизу, согласно выводам которой, оттиск гербовой круглой печати на свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует оттиску гербовой круглой печати ОВМ ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО9 в <адрес> совместного распития спиртных напитков с ФИО9, Свидетель №2 и Потерпевший №1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны ФИО9, Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые в состоянии сильного алкогольного опьянения уснули в указанной квартире, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты>, из сумки, находящийся на коленях ФИО10, <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 5500 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 999 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6649 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО11, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны ФИО11, которая уснула в указанной квартире, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, из кошелька, лежащего на холодильнике кухни вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 12000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, ими распорядилась, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в совершенных преступлениях раскаялась, показала, что в 2018 году на сайте «Яндекс» с целью получения регистрации она заполнила свои паспортные данные, указала свой номер телефона. Затем ей позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что ее регистрации готова, и она сможет ее забрать. На Савеловском вокзале <адрес> она встретилась с данным мужчиной, который <адрес><адрес> она была остановлена сотрудниками полиции, которым предъявила поддельное свидетельство о регистрации, и оно было у ней изъято.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ее знакомому ФИО17 Алексею, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО17, с женщинами по имени Свидетель №2 и Потерпевший №1. После того, как все уснули, она взяла из сумки Потерпевший №1 мобильный телефон, разбудила ФИО17, с которым пришла на площадь <адрес>, где продала телефон таксисту за 1000 рублей, а на вырученные деньги приобрела спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, с которой она проживает, получила зарплату. Воспользовавшись моментом, из кошелька ФИО16 она похитила 12000 рублей и спрятала их. Впоследствии она призналась в этом и вернула ФИО16 похищенные деньги.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами:

В ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8-10).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования в ОВМ ОМВД России по <адрес> были изъяты образцы круглой печати ОВМ ОМВД России по <адрес> на 2 двух листах (л.д.21).

По заключению эксперта, оттиск гербовой печати в представленном свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, не соответствует оттиску гербовой печати круглой печати ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д.24-31).

Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в соответствии со своими полномочиями участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> 27.05.2020 года в ходе проведения профилактических мероприятий около <адрес>, для проверки документов была остановлена гражданка ФИО1, которая совместно с документами удостоверяющие личность, предъявила свидетельство о регистрации №, которое вызвало у него сомнение в подлинности. ФИО1 пояснила, что 2 года назад заказала свидетельство о регистрации в интернете для трудоустройства на работу. Осмотром места происшествия данное свидетельство было изъято и направленно на экспертизу. (л.д. 195-196)

В ходе осмотра <адрес>. 5 <адрес>, установлено хищение мобильного телефона у Потерпевший №1. (л.д.61-69)

При производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от похищенного мобильного телефона и чек о его приобретении (л.д.90-93).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ее знакомому ФИО17 Алексею, проживающему в <адрес>. У ФИО17 дома была в гостях его знакомая по имени Свидетель №2 и ФИО1 Наталья, с которыми она совместно употребляла спиртные напитки. В квартире она уснула, а когда проснулась, обнаружила, что из ее сумки, которая была у нее на коленях, был похищен мобильный телефон «Honor 7А», стоимостью 5500 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 999 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6649 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что мобильный телефон похитила у нее ФИО1 и продала его таксисту. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №2, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В этот же день в квартиру пришла ранее ей незнакомая женщина по имени ФИО5, которая принесла спиртное. ФИО17, она и ФИО5 начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ФИО17 пришла женщина по имени Потерпевший №1, которая вместе с ними начала распивать спиртные напитки. После чего она уснула. Около 05 часов ее и ФИО17 разбудила Потерпевший №1, которая начала спрашивать их не видели ли они принадлежащий ей телефон, на что они ответили, что ее телефон они не видели, в этот момент ФИО5 в квартире ФИО17 уже не было. (л.д.175-176)

Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу проживания совместно с Свидетель №2. В вечернее время к нему домой пришла его знакомая ФИО1 и принесла, с собой спиртные напитки, которые они стали употреблять. Через некоторое время к нему в квартиру пришла еще одна его знакомая Потерпевший №1, которая совместно с ними стала употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он усн<адрес> какое-то время его разбудила ФИО5 и спросила, есть ли у него ещё что-нибудь выпить, он ответил, что у него ни чего нет, в этот момент Свидетель №2 и Потерпевший №1 уже спали. После чего он опять засн<адрес> некоторое время ФИО5 снова разбудила его и предложила дойти до магазина, на что пояснила ему о том, что деньги на спиртное у нее будут от продажи мобильного телефона, какой именно мобильный телефон собиралась продать ФИО5 он не знал. Он согласился, и они с ФИО5 пошли в сторону площади Карла Маркса, <адрес>, где увидели стоящий у входа в «Сбербанк» автомобиль такси, водителю которого Наталья продала мобильный телефон. Затем на данном автомобиле такси они проследовали до круглосуточного магазина в мкр. ПМК-21, <адрес>, где ФИО5 приобрела спиртное и продукты.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о хищении ей мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д.76).

В ходе осмотра <адрес>, установлено отсутствие денежных средств в размере 12000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 (л.д.150-161).

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она сходила в магазин и на свои денежные средства купила спиртное. Придя домой, кошелёк в котором находилось 16 850 рублей, она положила на холодильник в вышеуказанной квартире, и они с ФИО1 начали употреблять купленное ей спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она допила две банки пива и легла спать, а ФИО1 сидела за столом и продолжала употреблять водку. Около 04 часов 00 минут она проснулась и пошла в туалет, ФИО1 в это время продолжала сидеть за столом и пить водку. Проходя мимо холодильника она обнаружила отсутствие принадлежащего ей кошелька. Подойдя к ФИО1 она спросила где ее кошелек, на что та ей ответила, что она сама положила его себе под подушку. Но она отчетливо помнит, что когда пришла из магазина кошелек она положила на холодильник. После чего ФИО1 зашла в комнату, а из комнаты вышла уже с кошельком. Она взяла у нее кошелек и обнаружила что в нем не хватает 12 000 рублей купюрами по 2 тысячи рублей. Она спросила у ФИО1, где деньги которые находились у нее в кошельке, на что ФИО1 ответила, что данные деньги не брала. После чего она начала на нее кричать, чтобы та отдавала деньги и предупреждала ее, что вызовет сотрудников полиции, на что ФИО1 ушла из дома. После чего, она вызвала сотрудников полиции, которым рассказала о случившимся. Спустя примерно 15 минут после того как уехали сотрудники полиции, ФИО1 вернулась домой и сообщила ей о том, что это она взяла деньги из кошелька и спрятала их. Спустя некоторое время ФИО1 принесла похищенные у нее деньги, где та их взяла ей не известно. Ее действиями ФИО1 причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. (л.д.173-174)

В явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 12000 рублей у Потерпевший №2 (л.д.166)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила: использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; кражу, то <данные изъяты> чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшим; кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, совершены умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО1 ранее судима, имеет непогашенные судимости, трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает назначить ФИО1 наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, систематически нарушающий уголовный закон, суд, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; коробку от мобильного телефона и чек о приобретении мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1. паспорт ФИО1 – оставить по принадлежности у осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков