Решение № 2-2387/2018 2-2387/2018 ~ М-1922/2018 М-1922/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2387/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР» и Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путём подписания <Дата обезличена> Анкеты - заявления заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>. Срок возврата кредита <Дата обезличена>. Согласно указанной анкете-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заёмщика считается свершение банком следующих действий: открытие счёта и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счёт, осуществил эмиссию банковской карты и передал её должнику, предоставил заёмщику кредит. В нарушение условий кредитного соглашения заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <Дата обезличена> за заёмщиком числится задолженность в размере 170 408,24 рублей, в том числе: 102 989,26 рублей – сумма основного долга, 67 418,98 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 170 408,24 рублей, расходы по уплате госпошлины - 4 608,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу, указанному им же в договоре, подтверждённому сведениями из адресного бюро, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом исследованы учредительные документы истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: Устав ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; генеральная лицензия на осуществление банковских операций <Номер обезличен>; свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Суду представлена Анкета-заявление <Номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита № <Номер обезличен>, согласно которой, между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено соглашение на получение потребительского кредита в размере 432 305,80 рублей сроком на 84 месяца. Условиями договора предусмотрена уплата 30 % годовых, с условиями ежемесячного гашения суммы 20 числа в размере 12 390 рублей, согласно графику погашения.

Как видно из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи чем, образовалась задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в размере 170 408,24 рублей, в том числе: 102 989,26 рублей – сумма основного долга, 67 418,98 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика. Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<Дата обезличена> в отношении ответчика мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, впоследствии отменённый определением И.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> – мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Оценив установленные обстоятельства с учётом представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 170 408,24 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 608,16 рублей, уплата которой подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 023,48 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 584,68 рубля.

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 175 016,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 170 408 рублей 24 копейки, в том числе: 102 989 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 67 418 рублей 98 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 608 рублей 16 копеек. Всего взыскать 175 016 (сто семьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белик Светлана Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ