Апелляционное постановление № 22-688/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-688/2017

Председательствующий Сухотин Е.В. Дело № 22-688/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.

адвоката Селезнева С.И.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года материал в отношении ФИО1 на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося <дата> года в г<адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 января 2008 года ( с учетом изменений от 22.04.2008 года) ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2008 года ( с учетом изменений от 25.11.2008 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от 31 января 2008 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней.

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года ( с учетом изменений от 18 января 2011 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 18 февраля 2008 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года ФИО1 осужден за шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст.228-1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст.174.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 18 ноября 2010 года к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, привести приговоры суда в соответствие с действующим законодательством, снизить назначенное наказание, поскольку имеются все основания для приведения приговоров суда в соответствие с ФЗ № 18 от 01 марта 2013 года и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала постановлением Братского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года приговоры в отношении ФИО1 от 31 января 2008 года, от 18 февраля 2008 года, от 18 ноября 2010 года были приведены в соответствие с ФЗ- № 141 от 29 июня 2009 года и с ФЗ- № 26 от 07 марта 2011 года.

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года осужденному было отказано в приведении приговоров от 18 ноября 2010 года и от 18 февраля 2010 года в соответствие с ФЗ № 18 от 01 марта 2-12 года и ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что не имеется правовых оснований для приведения приговоров суда в соответствие с действующим законодательством поскольку ФЗ- № 420 от 07 декабря 2011 года и ФЗ- № 326 от 03 июля 2016 года изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 внесено не было, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 являются правильными. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений суд апелляционной инстанции также не усматривает,

При таких обстоятельствах, принятое решение, суд апелляционной инстанции считает верным и основанным на нормах уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, довод осужденного о незаконности, необоснованности принятого решения признается несостоятельным.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.397-399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Г. Фризен