Приговор № 1-19/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 26 марта 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимой ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой

24 октября 2017 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев; снята с учета 24 апреля 2018 года по истечении испытательного срока;

10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу <адрес>, и занимаясь продажей одежды населению с использованием ресурсов сети «Интернет» путем получения заявок от населения на поставку товара и заказа необходимого товара по более низкой цене у третьих лиц, получила путем денежного перевода на свой банковский счет 40№ от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7150 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 2090 рублей в счет оплаты заказа на поставку мужской зимней куртки; ДД.ММ.ГГГГ 2200 рублей в счет оплаты заказа на поставку женского лыжного костюма; ДД.ММ.ГГГГ 1430 рублей в счет оплаты заказа на поставку двух женских платьев; ДД.ММ.ГГГГ 990 рублей в счет оплаты заказа на поставку пледа; ДД.ММ.ГГГГ 440 рублей в счет оплаты заказа на поставку домашнего женского костюма. От Потерпевший №2 получила денежные средства на общую сумму 3430 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 3200 рублей в счет оплаты заказа на поставку двух женских платьев; ДД.ММ.ГГГГ 230 рублей в счет оплаты услуги по пересылки заказа.

После получения денежных средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возник единый преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшим, с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 7150 рублей, и ущерба Потерпевший №2 в сумме 3430 рублей.

Реализуя единый преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1 и материального ущерба Потерпевший №2, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и материального ущерба Потерпевший №2, и желая этого, имея намерение на неисполнение своих обязательств по выполнению поступивших заказов, в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя существующую между ней и потерпевшими договоренность о поставке заказанного товара, отказалась от выполнения своих обязательств по выполнению поставки заказанного Потерпевший №1 и Потерпевший №2 товара, используя ресурсы сети «Интернет» и средства мобильной связи, отменила заказы на вещи потерпевших у третьих лиц, тем самым противоправно обратила вверенные ей денежные средства Потерпевший №1 в размере 7150 рублей и Потерпевший №2 в размере 3430 рублей в свою пользу против воли собственников, то есть присвоила их.

В последующем не намереваясь исполнить свои обязательства, с целью сокрытия совершенного ею преступления сообщила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о наличии у нее намерения исполнить обязательства по поставке товаров, введя потерпевших в заблуждение относительно действительно имевших место обстоятельств. При этом полученными от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей, а Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в случае ходатайства об этом подсудимой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимой, суд установил, что она судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются и признаются судом: наличие на иждивении четверых малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); полное возмещение причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); признание вины и раскаяние; состояние здоровья малолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения ее от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

В целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способна доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратила доверие.

При этом на ФИО1 с целью её контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Судом установлено, что подсудимая совершила настоящее умышленное преступление в период испытательного срока, определенного ей приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года, но до осуждения её приговором мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 10 апреля 2018 года.

Суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ сохранить условное осуждение, определенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 10 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ, назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Вещественные доказательства отчет о движении денежных средств по карте от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова