Решение № 2А-2517/2019 2А-2517/2019~М-2502/2019 М-2502/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-2517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2517/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения некапитального металлического гаража, возложении обязанности предоставить земельный участок,

установил:

представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения некапитального металлического гаража, возложении обязанности предоставить земельный участок, указав в обоснование исковых требований на то, что 14 марта 2019 г. истец, являющийся инвалидом II группы, обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения некапитального металлического гаража, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе справку Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» и постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы от 23 января 1997 г. №, которым истцу разрешено установление временного металлического гаража без устройства фундамента у дома <адрес>

11 апреля 2019 г. административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления по причине не предоставления медицинских документов, подтверждающих наличие инвалидности с рекомендацией о нуждаемости по медицинским показаниям в обеспечении автотранспортом, как техническим средством реабилитации инвалидов, документов о наличии автотранспортного средства, предоставленного органами социальной защиты, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагает, что данный отказ нарушает право истца на получение земельного участка и просит суд признать незаконным и отменить решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11 апреля 2019 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения некапитального металлического гаража; обязать административного ответчика предоставить административному истцу земельный участок для размещения металлического гаража.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Полагала, что обоснованность требований административного истца подтверждается приложенными к заявлению о предоставлении земельного участка документами, а также нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала, полагая их основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что отказ министерства основан на положениях статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются лишь тем инвалидам, которые имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта, как технического средства своей реабилитации, и при наличии медицинских показаний.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является инвалидом № группы, что подтверждается справкой МСЭ от 30 июня 2005 г. №, выданной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», инвалидность установлена на бессрочный срок.

14 марта 2019 г. истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения некапитального металлического гаража, приложив к заявлению, помимо прочего, указанную справку МСЭ от 30 июня 2005 г. № и постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы от 23 января 1997 г. № о разрешении истцу установление временного металлического гаража без устройства фундамента у дома <адрес>

Письмом от 11 апреля 2019 г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области административному истцу дан ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями законодательства в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений абзаца 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

При этом указанная норма закона распространяется лишь на тех инвалидов, которые имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта как технического средства своей реабилитации при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений их жизнедеятельности.

Правое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке предусмотрено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким документом при приобретении земельного участка на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков (подпункт 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 № 1).

Кроме того, положения статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в отношении инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстяотельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истец ФИО4 не представил суду доказательства того, что он относится к той категории инвалидов, которые в установленном законом порядке имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта как технического средства своей реабилитации при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений их жизнедеятельности.

Доводы истца и его представителя со ссылкой на постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы от 23 января 1997 г. №, которым ФИО1 разрешено установление временного металлического гаража без устройства фундамента у дома <адрес>, судом отклоняются, поскольку данным документом на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не возложена обязанность по предоставлению земельного участка, как не разрешен вопрос и о праве пользования истцом земельным участком под временным гаражом.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения некапитального металлического гаража является законным и обоснованным, у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области имелись законные основания для принятия данного решения по основаниям, приведенным в обжалуемом отказе. Оспариваемые действия произведены административным ответчиком в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о том, что в удовлетворении заявления истца отказано по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, без учета представленных административным истцом документов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными по делу доказательствами, данные доводы основаны на ошибочном толковании административным истцом и его представителем вышеприведенных норм действующего законодательства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и отмене решения от 11 апреля 2019г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения некапитального металлического гаража, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 июля 2019 г.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-20190002903-13