Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-673/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года

Дело № 2-673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 21 июня 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долгов общими обязательствами супругов и взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании долгов по кредитным договорам общими обязательствами супругов и взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения потребительских кредитов в размере 238 068,59 руб.

В обоснование иска истец указал, что он и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними прекращены. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака за счет общих средств им и ФИО4 приобреталось различное имущество, в том числе квартира, которая по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана совместно нажитым имуществом. Также в период брака для общих нужд семьи на его имя было оформлено два кредитных договора в ОАО «Сбербанк России». Кредиты полностью погашены им после прекращения семейных отношений, поэтому, на основании ст.ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, он просит возместить ему половину уплаченных сумм. Так, ДД.ММ.ГГГГ им был взят потребительский кредит в размере 99 000,00 руб., который потрачен на нужды семьи. Кредит был полностью погашен истцом после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченного им долга в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 334 руб. 69 коп. Половину этой суммы в размере 11 167 руб. 35 коп. истец просит взыскать с ответчика ФИО4 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» был получен потребительский кредит на сумму 800 000,00 руб. Данный кредит был выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченного истцом кредита после прекращения брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 802 руб. 47 коп. Половину этой суммы в размере 238 068 руб. 59 коп. должна возместить ФИО4, так как долг являлся общим.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО4, сменившая фамилию на ФИО1, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО2 в Североморском отделении ОАО «Сбербанк России» действительно было получено два потребительских кредита, которые были использованы на общие нужды семьи. Вместе с тем, общее хозяйство они прекратили вести ДД.ММ.ГГГГ, когда их брак был расторгнут. Выплаты по кредитным договорам они производили совместно до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим считает, что сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая разделу, должна быть уменьшена, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 327 740 руб. 89 коп. ФИО5 указанной суммы составит 163 870,44 руб. Долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашенный ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака разделу не подлежит. Также ответчик пояснила, что в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске, в связи с рождением второго ребенка, поэтому денежных средств на выплату ФИО2 долга не имеет.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО1 и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирующей обращение взыскания на имущество супругов, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор супругами З-выми не заключался.

Согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ и представленному паспорту ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО1, в связи с вступлением в брак.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобретенная в период брака супругами З-выми квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов. В собственность каждого из супругов выделено по ? доле в праве собственности на квартиру. Кадастровая стоимость квартиры на момент раздела составила 724 286,00 руб.

Таким образом, каждому из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества передано имущество стоимостью 362 143,00 руб.

Судом установлено, что в период брака на имя ФИО2 в Североморском отделении ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») было оформлено два кредитных договора.

Заемные средства были использованы на нужды семьи, что не оспаривается ответчиком ФИО1

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 99 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,65 % годовых.

Из материалов дела следует, что указанные кредиты выплачивались ежемесячно, в соответствии с графиками платежей путем удержаний из заработной платы истца ФИО2

Данные о погашении кредитов подтверждены выписками ОАО «Сбербанк России» по счету банковской карты, принадлежащей ФИО2

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск ссылается на то, что долги по кредитным договорам она и ответчик погашали за счет совместных денежных средств до момента расторжения брака, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, так как до указанного периода фактически вели общее хозяйство с ФИО2 и расторгать брак не планировали.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака установлено, что брачные отношения между супругами З-выми прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанного времени не ведется, единый бюджет отсутствует.

На эти обстоятельства указывала сама ФИО4 в исковом заявлении о расторжении брака, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Решение мирового судьи сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт прекращения супругами З-выми совместного проживания и ведения общего хозяйства ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным.

Ответчик подтвердила в судебном заседании, что кредитные средства, полученные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы на нужды семьи.

Таким образом, указанные кредитные обязательства следует признать общими обязательствами супругов З-вых.

Доли бывших супругов в общем имуществе при его разделе определены равными, поэтому обязательства по погашению кредита после прекращения брачных отношений супруги были обязаны выполнять в равных долях.

Вместе с тем, из материалов дела (банковских выписок по счету истца) следует, что истец, после прекращения брачных отношений и расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет личных средств погасил остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 334,69 руб., в том числе основной долг и проценты по кредиту.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счет личных средств погасил основной долг и проценты по кредиту на общую сумму 453 802,47 руб.

Вышеназванные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 половины выплаченных им сумм по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> доли погашенного долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 167,35 руб. (22334,69 : 2= 11 167,35), а также 1/2 доли погашенного долгового обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 901,24 руб. (453802,47 : 2 = 226 901,24), всего 238 068,59 руб.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5580 рублей 69 копеек. Требования ФИО2 судом удовлетворены, поэтому судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины должны быть возмещены ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать общими долгами супругов ФИО2 и ФИО3 денежные обязательства по кредитным договорам, заключенным ФИО2 с ОАО «Сбербанк Росси» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> доли погашенного долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 167,35 руб. и <данные изъяты> доли погашенного долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 901,24 руб., всего 238 068,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5580,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья: О.Ф. Зубарева