Решение № 2-569/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-569/2025;)~М-571/2025 М-571/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-569/2025

Дело № 2-75/2026 (2-569/2025)

УИД 42RS0030-01-2025-000983-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 29 января 2026 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финафор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Финафор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 12.02.2025 между ООО «СМЭВ» (далее по тексту – Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан заем в размере 47 000,00 руб. на 84 дня под 292 % годовых, дата возврата займа – 07.05.2025. Между ООО «СМЭВ» и ООО МКК «Финафор» 18.03.2025 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому требования по договору займа № от 12.02.2025 перешли к истцу, уведомление об этом размещено в личном кабинете Заемщика. Должник свои обязательства по Договору займа в полном объеме не исполнил, в результате чего по состоянию на 15.12.2025 образовалась задолженность в размере 96 643,92 руб., из которых: сумма займа – 41 090,22 руб., задолженность по процентам – 55 553,7 руб. Процентная ставка по займу установлена в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, сумма начисленных процентов не превышает пределов, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финафор» задолженность по договору займа № от 12.02.2025 за период с 12.02.2025 по 14.08.2025 в размере 96 643,92 руб., из которых: сумма займа – 41 090,22 руб., задолженность по процентам – 55 553,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца, ООО МКК «Финафор», ФИО2, действующая на основании доверенности № 01/10 от 03.10.2025, выданной сроком до 31.12.2026 (л.д.6), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.59), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.60), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании протокольного определения от 29.01.2026.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявки на получение потребительского займа (л.д.17-18) 12.02.2025 между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 выдан заем в размере 47 000,00 руб. под 292 % годовых на 84 дня, дата последнего платежа – 07.05.2025 (л.д.10-11).

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д.24-27).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись (ч.1). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.2).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (п.2).

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения ФИО1 в ООО МКК «СМЭВ» займа на основании договора потребительского займа № от 12.02.2025 подтверждается банковским ордером № от 12.02.2025, согласно которому сумма займа перечислена на карту № (л.д.15,16).

Таким образом, ООО МКК «СМЭВ» свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа на основании заключенного между ними Договора потребительского займа выполнило.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, что привело к образованию задолженности.

18.03.2025 между ООО МКК «СМЭВ» (Цедент) и ООО МКК «Финафор» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д.37-40).

Согласно п.п.1.1,1.2,1.4 Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «СМЭВ», и имеющим задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Права по обязательства, вытекающие из Договоров потребительского займа, переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая право требования возврата суммы основного долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользование займом, право требования по оплате сумм неустойки, рассчитанной по состоянию на дату перехода прав – в дату подписания настоящего Договора.

Согласно Приложению № к Договору, являющемуся Реестром передаваемых прав, к ООО МКК Финафор» перешли права требования по договору потребительского займа № от 12.02.2025, заключенному с ФИО1, сумма задолженности по основному долгу составила 41 090,22 руб., сумма задолженности по процентам – 6 574,42 руб. (л.д.40,41-43).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным договором займа не установлено. Стороны в п.13 Договора займа согласовали условие о возможности уступки Кредитором права требования по Договору.

Таким образом, право требования задолженности по договору потребительского займа № от 12.02.2025 перешло от ООО МКК «СМЭВ» к ООО МКК «Финафор», на законных основаниях, прав должника не нарушает.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.

Диспозитивный характер статьи 384 ГК РФ предполагает возможность соглашением сторон изменить правило статьи 384 ГК РФ, закрепляющее переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть предусмотреть частичную уступку требования.

Таким образом, при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма права о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Определением от 19.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по заявлению должника отменен судебный приказ №, выданный 03.09.2025 по заявлению ООО МКК «Финафор» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12.02.2025 в размере 96 315,2 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 2 000,00 руб. (л.д.7).

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 15.12.2025 задолженность ответчика по Договору составляет 96 643,92 руб., из которых: сумма займа – 41 090,22 руб., задолженность по процентам – 55 553,7 руб. (л.д.12-14).

Ответчиком факт заключения договора потребительского займа с ООО МКК «СМЭВ», факт получения по этому договору суммы займа и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспариваются, они проверены судом и признаны верными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финафор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №, ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финафор», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 12.02.2025 за период с 12.02.2025 по 14.08.2025 в сумме 96 643 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., а всего взыскать 100 643 (сто тысяч шестьсот сорок три) рубля 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.01.2026.

Судья: подпись Г.А.Алиудинова