Решение № 12-191/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-191/2018

12-191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 23.05.2018, которым конкурсный управляющий ООО «Прожектор» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

17.04.2018 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области Г.Е.В. в отношении конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, за непредставление в установленный законом срок (не позднее 25.07.2017) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 23.05.2018 конкурсный управляющий ООО «Прожектор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Прожектор» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. В обоснование своих требований указала, что несвоевременная сдача декларации в налоговый орган была вызвана большим объемом юридической и бухгалтерской работы, наличием свыше 30 томов дела о банкротстве ООО «Прожектор», многомиллионной кредиторской задолженностью и наличием ликвидных оцененных активов на большую сумму, наличием большого количества единиц техники и зданий, необходимостью сдачи деклараций по каждой категории налогов, восстановлением бухгалтерии банкрота с 2014 года, проведением свыше 150 судебных заседаний с целью возвращения имущества в конкурсную массу. В связи с отсутствием на предприятии работников с 2014 года в налоговый орган ежегодно предоставляются дублирующие друг друга «нулевые» декларация, цифры и данные в которых налоговому органу известны. Данное правонарушение является незначительным, существенного ущерба от сдачи ФИО1 декларации с задержкой в шесть дней налоговому органу не было нанесено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.174 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2015 ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «Прожектор».

В нарушение требований законодательства ФИО1, являясь должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «Прожектор», не представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Вологодской области в установленный законом срок - до 25.07.2017 года налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года. Фактически декларация представлена 04.09.2017.

Нарушение срока представления декларации по НДС за 2 квартал 2017 года конкурсным управляющим ООО «Прожектор» ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018 № (л.д. 2), уведомлением от 03.04.2018 № о вызове в налоговой орган налогоплательщика (л.д.3), квитанцией о приеме декларации от 04.09.2017 (л.д. 10) и всеми материалами дела в совокупности.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено.

Факт совершения правонарушения конкурсным управляющим ООО «Прожектор» ФИО1 не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного конкурсным управляющим ООО «Прожектор» ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Совершенное конкурсным управляющим ООО «Прожектор» ФИО1 административное правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством, и создает угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю. Фактически налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года конкурсным управляющим ООО «Прожектор» ФИО1 была сдана в налоговый орган 04.09.2017 года, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д.10), спустя значительный промежуток времени, истекшего после установленного законодательством срока. Ссылка на большой объем работ, связанных с ведением конкурсным управляющим ФИО1 дела о банкротстве ООО «Прожектор», а также на наличие в налоговом органе информации о дублирующих из года в год цифрах и данных, содержащихся в «нулевых» декларациях, судом во внимание не принимаются, поскольку обязанности по ведению дела о банкротстве и предоставлению налоговой отчетности возложены на конкурсного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и законодательством о налогах и сборах.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного наказания.

При назначении наказания мировой судья, установив отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ФИО1 из предусмотренных санкцией ст. 15.5 КоАП РФ наказание в виде штрафа, не обсудив возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО1 ранее к административной ответственности, отсутствие иных отягчающих обстоятельств, фактическое признание вины в совершении вменяемого правонарушения, учитывая, что санкция ст. 15.5 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, возможность назначения которого не рассматривалась, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление мирового в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 23.05.2018 о привлечении конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ изменить, назначив конкурсному управляющему ООО «Прожектор» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 23.05.2018 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Вологодский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова