Решение № 2-1325/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2045/2024

Дело № 2-1325/2025

УИД 77RS0031-02-2024-000763-43


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключён договор потребительского кредита № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1159470 рублей 00 коп. В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между заемщиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога приобретаемой за cчет кредита квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности составила 1171 536 руб. 54 коп., из которых 1068047 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 101587 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 1901 рублей 17 коп. –неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1171 536 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 057 рублей 68 коп., а также обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3323224,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что не оспаривает размер задолженности, согласна с оценкой стоимости квартиры по результатам судебной оценочной экспертизы, вместе с тем просит установить начальную продажную цену квартиры при обращения на нее взыскания в размере 100 % от рыночной стоимости.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключён договор потребительского кредита № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1159470 рублей 00 коп. В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между заемщиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога приобретаемой за cчет кредита квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес> (кадастровый №).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности составила 1171 536 руб. 54 коп., из которых 1068047 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 101587 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 1901 рублей 17 коп. –неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет задолженности, сумма долга ответчиком не оспорены. В судебном заседании ответчик ФИО1 требования о взыскании задолженности в заявленном размере признала.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»» процентов начисляемых на остаток основного долга в размере 1068047,62 рублей по ставке 16,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 309 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В указанной части заявленные требования ответчик ФИО1 в судебном заседании также признала.

Таким образом, требование истца в этой части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1169695,37 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности до дня фактического исполнения обязательства.

В части взыскания неустойки ответчиком ФИО1 в судебном заседании возражений заявлено не было.

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. ).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит также подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 11 названного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма задолженности ответчика и нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерены стоимости заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, истцом проведена оценка, определена залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №), которая составляет 4154031,00 руб. (л.д. ).

Не согласившись с данной оценкой, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес> (кадастровый №) составляет 5053000 рублей.

Сторона истца возражений относительно определенной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с оценкой судебной экспертизы согласилась. Вместе с тем, просила определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 100 % ее рыночной стоимости – 5053000 рублей.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанной правовой нормы, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100 процентов рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке, противоречит вышеприведенным нормам закона.

В этой связи, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80 процентов от стоимости, определенной в отчете оценщика, указанной в заключению экспертов ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4042400 рублей(5053000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы об оплате отчёта об оценке №(№) в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 20057 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № ИФ-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1171 536 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), путем продажи с публичным торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4042400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате отчёта об оценке в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 20057 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.