Решение № 2-2449/2017 2-2449/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2449/2017

Дело №2-2449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Федеральной кадастровой палате Росреестра, Управлению Росреестра по РТ о признании и исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Федеральной кадастровой палате Росреестра об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:381, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В ходе использования земельного участка истцу стало известно, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:270101:281 и 16:50:270101:263. Решением Федеральной кадастровой палаты Росреестра от <дата изъята> истцу отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка именно на этом основании. Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:270101:281 и 16:50:270101:263 в заявительном порядке исправить кадастровые ошибки, допущенные в отношении их земельных участков, отказываются. В свою очередь, наличие указанных кадастровых ошибок препятствует кадастровому учету изменений земельного участка истца и регистрации прав на расположенный на земельном участке жилой дом. На основании изложенного истец просил признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:270101:281 и 16:50:270101:263, обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:381 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, без согласования с ФИО4, ФИО5, ФИО1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:270101:281 и 16:50:270101:263.

В последующем истец требования уточнил и дополнил: просил также признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:381, обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:381 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, просил возложить на Федеральную кадастровую палату Росреестра и Управление Росреестра по РТ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

Представители ответчиков – Федеральной кадастровой палаты Росреестра и Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент проведения по заданию истца кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 1 статьи 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документ в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата изъята> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:270101:381, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Площадь и местоположение границ являются уточненными, уточненная площадь составляет 1406 кв.м.

Как указывает истец, в ходе использования земельного участка ему стало известно, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Для изготовления межевого плана с целью приведения сведений ЕГРН о местоположении границ участка фактическому использованию истец обратился в ООО «Волгаземпроект».

В ходе кадастровых работ кадастровый инженер пришел к выводу, что ранее в отношении земельного участка истца допущена кадастровая ошибка.

Решением Федеральной кадастровой палаты Росреестра от <дата изъята> по результатам рассмотрения заявления истца о кадастровом учете изменений объекта недвижимости осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка истца приостановлено, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:270101:281 и 16:50:270101:263, прошедших государственный кадастровый учет.

Наличие кадастровой ошибки в отношении указанных земельных участков препятствует осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка истца.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:270101:281, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, в размере 1/5 доли, и ФИО5, в размере 4/5 долей. Уточненная площадь земельного участка составляет 1216 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:270101:263, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Уточненная площадь земельного участка составляет 1511 кв.м.

Из содержания статьи 28 Закона следует, что кадастровая ошибка может иметь место лишь при отсутствии спора о границах земельных участков. При этом исправление кадастровой ошибки даже в судебном порядке предполагает отсутствие спора о праве. В данном случае спора по фактически существующим границам земельных участков не усматривается.

Так, ни в ходе проведения кадастровых работ, ни в ходе разбирательства по делу ФИО5, ФИО1 каких-либо мотивированных возражений относительно действительного местоположения границ земельных участков не представлялось. При этом в заключении кадастрового инженера имеется указание на то, что фактические границы земельного участка истца закреплены объектами искусственного происхождения.

В свою очередь, несогласие ФИО4 с иском не свидетельствует о наличии спора о праве. Возражения ответчика по иску сводятся к тому, что истцом не доказано наличие кадастровой ошибки, составленный по заданию истца межевой план содержит недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. Вместе с тем, ответчик в своих же возражениях указал и в пояснениях подтвердил, что земельный участок истца и земельный участок ФИО4 не являются смежными, их разделяет дорога. Следовательно, пересечение уточняемых границ земельного участка истца с границами земельного участка ФИО4 при отсутствии фактического смежества является подтверждением неверного определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:263. Неверное определение местоположения границ земельного участка подтверждается и сведениями публичной кадастровой карты, из которой видно, что имеющиеся в ЕГРН границы земельного участка истца пересекают расположенное на земельном участке строение. Следовательно, с доводом истца о том, что наличие данного пересечения препятствует регистрации прав на жилой дом, на данный момент времени частично находящийся за пределами земельного участка, нужно согласиться.

В свою очередь, имеющиеся в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:263 тоже пересекают строение, а также полностью накладываются на проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:270101:263 и 16:50:270101:381. При этом, как следовало из пояснений ответчика и иными лицами не оспаривается, фактически проезд между земельными участками существует. На то обстоятельство, что уточнение местоположения земельного участка истца приведет к сужению дороги, ответчик не ссылается.

Учитывая, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:270101:281 и 16:50:270101:263 в заявительном порядке исправить кадастровую ошибку в отношении своих земельных участков не согласны, требование об исключении сведений о местоположении границ земельных участков подлежит удовлетворению, поскольку пересечение границ земельных участков препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка истца.

Однако требование о кадастровом учете изменений земельного участка необходимо оставить без удовлетворения. Так, с <дата изъята> вступил в силу Федеральный закон от <дата изъята> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Статьей 1 данного Федерального закона, пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 определено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, является Росреестр и его территориальные органы.

Кроме того, Федеральный закон предусматривает, что учет изменений земельного участка проводится на основании межевого плана (статья 14). При этом статьей 22 указанного Федерального закона, Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 предусмотрены требования к форме и содержанию межевого плана, требования к его подготовке. Приказ от 08.12.2015 также вступил в силу с <дата изъята>. Межевой план изготовлен кадастровым инженером ФИО9 <дата изъята>, заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости подавалось в Федеральную кадастровую палату Росреестра в 2016 году. Иными словами, истец с межевым планом в органы Росреестра не обращался, последний, в свою очередь, не имел возможности проверить межевой план на предмет его соответствия статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921. Возможности обратиться с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в последующем истец не лишен.

Иск в отношении Федеральной кадастровой палаты Росреестра, Управления Росреестра по РТ подлежит отклонению в полном объеме, поскольку указанные ответчики являются учетными органами, в связи с чем у них какой-либо материальный спор с истцом иметься не может. Иными словами, указанные ответчики являются ненадлежащими.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:270101:381, 16:50:270101:281, 16:50:270101:263.

Исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (графическую часть) земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:270101:281, 16:50:270101:263.

ФИО3 в иске к ФИО4, ФИО5, ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказать.

ФИО3 в иске к Федеральной кадастровой палате Росреестра, Управлению Росреестра по РТ о признании и исправлении кадастровой ошибки отказать полностью.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов