Приговор № 1-577/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-577/2019

38RS0034-01-2019-002990-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при помощнике судьи Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

****год около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь около магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле портмоне, принадлежащее П.1, открыв которое, увидел банковскую карту ПАО «<...>», принадлежащую П.1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

После чего, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя П.1. При этом, ФИО1 решил совершать хищения денежных средств суммами до 1000 рублей до тех пор, пока на счете не закончатся денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ****год около 01 часа 40 минут с указанной банковской картой направился в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что П.1 не знает о его преступных действиях, а окружающие не понимают преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 57 минут по 02 часа 02 минуты ****год рассчитался банковской картой, принадлежащей П.1, за покупки шестью операциями на суммы 995 рублей, 126 рублей, 325 рублей, 610 рублей, 890 рублей, 601 рубль, на общую сумму 3547 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П.1 После чего, ФИО1 из помещения магазина вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вновь пришел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 03 часов 21 минуты по 03 часа 23 минуты ****год, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался банковской картой, принадлежащей П.1, за покупки тремя операциями на суммы 997 рублей 66 копеек, 998 рублей, 422 рубля 78 копеек, на общую сумму 2418 рублей 44 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П.1 и вышел из помещения магазина. После чего, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, позвонил своему знакомому С.3 и попросил его приехать к дому <адрес>. На предложение ФИО1, С.3 ответил согласием и около 03 часов 35 минут на своей автомашине подъехал к дому ФИО1 После чего, по просьбе ФИО1, С.3 проехал к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>

Продолжая свои преступные действия, Шурхanенко Р.О. прошел в помещение магазина «<...>», где около 03 часов 48 минут воспользовавшись тем, что П.1 не знает о его преступных действиях, а окружающие не понимают преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 48 минут по 03 часа 50 минут ****год рассчитался банковской картой, принадлежащей П.1, за покупки, четырьмя операциями на суммы 619 рублей, 365 рублей 98 копеек, 993 рубля, 520 рублей, на общую сумму 2497 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П.1 и вышел из помещения магазина.

Далее, С.3 по просьбе ФИО1 проехал к автозаправочной станции <...>», расположенной по адресу: <адрес> где продолжая свои преступные действия, Шурхaленко Р.О., прошел в помещение АЗС, где тайно, в период времени с 03 часов 55 минут по 03 часа 57 минут ****год рассчитался указанной банковской картой, принадлежащей П.1, за покупки двумя операциями на суммы 899 рублей 95 копеек, 699 рублей 87 копеек, всего на общую сумму 1599 рублей 82 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П.1 После чего, ФИО1 из помещения АЗС вышел.

Далее, С.3 по просьбе ФИО1 проехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес> где ФИО1 продолжая свои преступные действия, прошел в помещение магазина, в период времени с 04 часов 04 минут по 04 часа 14 минут ****год рассчитался банковской картой, принадлежащей П.1, за покупки четырьмя операциями на суммы 866 рублей, 999 рублей, 636 рублей, 437 рублей, всего на общую сумму 2938 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П.1 и вышел из помещения магазина.

Далее, С.3 по просьбе ФИО1 проехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес> где ФИО1 продолжая свои преступные действия, прошел в помещение магазина, и в период времени с 04 часов 38 минут по 04 часа 40 минут ****год рассчитался банковской картой, принадлежащей П.1, за покупки четырьмя операциями на суммы 690 рублей, 939 рублей, 161 рубль, 435 рублей, всего на общую сумму 2225 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П.1 и вышел из помещения магазина.

После чего, С.3 по просьбе ФИО1 вернулся к магазину, расположенному по адресу: <адрес> где ФИО1 продолжая свои преступные действия, прошел в помещение магазина, и в период времени с 04 часов 49 минут по 04 часа 52 минуты ****год рассчитался банковской картой, принадлежащей П.1, за покупки тремя операциями на суммы 787 рублей, 767 рублей, 226 рублей, всего на общую сумму 1780 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П.1 и вышел из помещения магазина.

Далее, С.3 по просьбе ФИО1 проехал на АЗС <...>», расположенную по адресу: <адрес>, где продолжая свои преступные действия, ФИО1, около 05 часов 07 минут ****год рассчитался за покупки банковской картой, принадлежащей П.1, на сумму 842 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П.1 После чего, ФИО1 из помещения АЗС вышел и с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «<...>» №, принадлежащую П.1, не представляющую материальной ценности и с банковского счета № открытого в отделении ПАО «<...>» на имя П.1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 17848 рублей 24 копейки, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ****год около 23 часов 00 минут он вместе со своим братом С.2 пришел в магазин <...>», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении магазина, у него возник конфликт с П.1 и З.1, который продолжился на улице. Когда П.1 и З.1 ушли, то он увидел, что на земле лежит портмоне черного цвета. Подняв его и осмотрев, он обнаружил пропуск с фотографией П.1, водительское удостоверение на его имя, деньги в сумме 700 рублей, банковскую карту ПАО «<...>», с функцией бесконтактной оплаты. Ему было известно, что банковской картой с функцией бесконтактной оплаты можно оплачивать покупки до 1000 рублей, без ввода пин-кода карты.

Около 23 часов 20 минут он решил похитить портмоне, чтобы оставить его себе в пользование, а также денежные средства в сумме 700 рублей, чтобы потратить на собственные нужды и банковскую карту ПАО «<...>», с функцией бесконтактной оплаты, с которой он решил похитить максимально возможную сумму денег, так как не знал какая сумма находится на лицевом счете. После этого, он завел собаку домой и предложил брату С.2 пойти в магазин по адресу: <адрес>» и купить спиртные напитки. В магазине он выбрал продукты и алкоголь, на кассе, достал банковскую карту ПАО <...>», принадлежащую П.1 и произвел оплату, в период с 01 часа 57 минут по 02 часа 02 минуты ****год на суммы 995 рублей, 126 рублей, 325 рублей, 610 рублей, 890 рублей, 601 рубль. Спустя 1,5 часа, он снова пришел в супермаркет по адресу: <адрес> набрал продуктов и прошел к кассе. Далее, достал банковскую карту ПАО «<...>», принадлежащую П.1 и произвел оплату ****год в период с 03 часов 21 минуты по 03 часа 23 минуты на суммы 997 рублей 66 копеек, 998 рублей, 422 рубля 78 копеек.

Далее, он позвонил своему знакомому С.3 и сказал, чтобы он приехал к нему во двор. Когда, около 03 часов 35 минут приехал С.3, они на его автомашине, проехали в район Ново-Ленино г. Иркутска. С.3 привез его к мини-маркету «<...>» по адресу: <адрес>. В указанном магазине он взял продукты питания и алкоголь. На кассе, произвел оплату банковской картой П.1, в период с 03 часов 48 минут по 03 часа 50 минут ****год на суммы 619 рублей, 365 рублей 98 копеек, 993 рубля, 520 рублей.

После этого, они проехали на автозаправочную станцию «<...>» по адресу: <адрес>, где он в помещении АЗС, оплатил заправку автомашины, в период с 03 часов 55 минуты по 03 часа 57 минуты ****год произвел расчет на суммы 899 рублей 95 копеек и 699 рублей 87 копеек.

Далее, проехал к магазину по адресу: <адрес> где используя банковскую карту П.1 произвел оплату за продукты, в период с 04 часов 04 минуты до 04 часа 14 минут ****год на сумму 866 рублей, 999 рублей, 636 рублей, 437 рублей.

В магазине по адресу: <адрес> название не помнит, он набрал продукты и находясь на кассе, с 04 часов 38 минут по 04 часа 40 минут ****год произвел расчет банковской картой П.1 на суммы 690 рублей, 939 рублей, 161 рублей, 435 рублей.

Далее, снова вернувшись к магазину по адресу: <адрес> банковской картой П.1 произвел оплату за покупки, в период с 04 часов 49 минут до 04 часов 52 минут ****год на суммы 787 рублей, 767 рублей, 226 рублей. После чего, опять заехали на заправочную станцию «<...>» по адресу: <адрес>, где ****год около 05 часов 07 минут он расплатился банковской картой П.1 на сумму 842 рубля.

В магазине, адреса он не помнит, но также в Ново-Ленино, около 05 часов 10 минут ****год, при попытке рассчитаться за покупку, терминал показал, что карта заблокирована, в этот момент он понял, что П.1 обнаружил снятие денежных средств и заблокировал банковскую карту. Когда он вышел из помещения магазина, он отошел подальше и сломал банковскую карту ПАО «<...> и выбросил недалеко от магазина. Все купленное он в течение нескольких дней съел и выпил. Таким образом, он похитил денежные средства в сумме 17848 рублей 24 копейки. Он осознавал, что похищал деньги с банковской карты, принадлежащей неизвестному ему человеку (том № л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.1 пояснил, что около 23 часов ****год он с другом пошел в магазин, расположенный между <адрес> и <адрес>. В данный магазин также прошел Шурхаленко со своим братом, которых он ранее не знал. Когда они вышли на улицу между его приятелем и Шурхаленко возник конфликт, он пытался их разнять и в момент, когда он нагнулся, из кармана видимо выпал его кошелек. В данном кошельке находилась его зарплатная карта банка «<...>», банковские карты его родителей, водительское удостоверение и 700 рублей наличными. Пропажу кошелька он обнаружил уже дома, ему на телефон приходили сообщения о снятии денежных средств с банковской карты в пределах 1000 рублей. Он пытался заблокировать карту, но смог это сделать только в 5 часов утра. К этому времени с его банковской карты уже было снято 17800 рублей. После этого, ему еще приходили уведомления о попытках снятия денежных средств, однако карта была заблокирована. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, на содержание которой он платит алименты в размере 12000 рублей, а также у него имеются кредитные обязательства. Следователем ему был возвращен кошелек. В настоящее время Шурхаленко частично возместил ему причиненный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.2 пояснил, что является братом подсудимого Шурхаленко. Около 22 часов ****год они с братом гуляли с собакой и решили зайти в магазин. У ФИО1 с другом потерпевшего произошел конфликт. Далее, ФИО1 предложил ему пойти в магазин и купить алкоголь, сказал, что у него есть деньги. Они пошли в ближайший магазин, взяли продукты и алкоголь, за все покупки расплачивался ФИО1. Он не обратил внимание на банковскую карту, которой расплачивался Шурхаленко, а также сколько раз он ею расплачивался. Далее, ФИО1 позвонил своему другу С.3 и они поехали в п. Ново-Ленино. Он не помнит сколько раз они заезжали в различные магазины, помнит, что заезжали на АЗС, чтобы заправить автомобиль, при этом за заправку расплачивался ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.1 пояснил, что работает оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год поступило заявление по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «<...>», в ходе оперативно-розыскных мероприятий, был установлен водитель автомобиля, затем был установлен подсудимый Шурхаленко. Они проехали по месту жительства Шурхаленко и в ходе беседы подсудимый Шурхаленко признался в совершении преступления, выдал часть похищенного имущества, а именно: кошелек, карточки и документы, о чем был составлен протокол выемки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С.3, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.3, пояснил, что в свободное от основной работы время он подрабатывает в службе такси, на своей автомашине. В ночь с ****год на ****год, около 03 часов 30 минут ****год ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к его дому, по адресу: <адрес>. Когда он приехал, во дворе дома его ждали ФИО1 и его брат С.2. Когда они сели в автомашину, Руслан попросил проехать в район Ново-Ленино г. Иркутска, где есть круглосуточные магазины. После чего, он привез Шурхaленко к магазину по адресу: <адрес> где ФИО1 зашел в магазин, вернулся примерно через 10 минут с пакетом, в котором были продукты. Далее, Руслан сказал, чтобы он ехал на заправочную станцию. После чего, он проехал на заправочную станцию «<...>» по адресу: <адрес>, где Руслан оплатил заправку машины. После АЗС они проехали к магазину по адресу: <адрес> где Руслан еще сделал покупки. Далее, они проехали к магазину по адресу: <адрес> название не помнит, где Руслан еще купил продукты и алкоголь. Потом они снова вернулись к магазину по адресу: <адрес> где Руслан снова зашел в магазин и купил продукты. Далее, Руслан попросил их увезти домой, на обратном пути они еще раз заехали на заправочную станцию «<...>» по адресу: <адрес> где Руслан еще раз оплатил заправку его автомашины бензином. О том, что Руслан совершал покупки расплачиваясь не принадлежащей ему банковской картой, он узнал от сотрудника полиции. ( том № л.д. №).

Помимо показаний, допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление П.1 от ****год, согласно которому ****год он с братом зашел в магазин, находящийся на пересечении улиц <адрес>. Им навстречу шли двое молодых людей с собакой, которая укусила его брата. В результате конфликта один из молодых людей вытащил у него из кармана ручную кладь с кредитными картами, денежными средствами в размере 5000 рублей и водительским удостоверением. В результате с его банковской карты было похищено 18000 рублей. (л.д. №

Протокол личного досмотра от ****год, в ходе которого у Шурхaленко Р.О. изъят кошелек черного цвета «<...>» (<...>), похищенный у потерпевшего П.1 (том № л.д. №).

Протокол выемки от ****год, в ходе которого у свидетеля С.1 изъят кошелек черного цвета <...>. (том № л.д№).

Протокол осмотра предметов и документов от ****год, в ходе которого осмотрен кошелек черного цвета «<...>» (<...>), на замке кнопке, с тремя отделами, с карманами для карт. В ходе осмотра потерпевший П.1 пояснил, что узнает похищенный у него кошелек «портмоне» по внешнему виду, по надписи «<...>», по карманам, по царапинам на поверхности кошелька, по двум маленьким белым пятнам, на втором отделе кошелька. Указанный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. № №.

Протокол выемки от ****год, согласно которой у потерпевшего П.1 изъяты скриншоты с историей операций «<...>», подтверждающие наличие денежных средств у потерпевшего П.1 до хищения и снятие денежных средств. (том № л.д. №).

Протокол осмотра предметов и документов от ****год, в ходе которого осмотрены скриншоты с историей операций <...>». Указанный документ приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №).

Ответ на запрос от ПАО <...>», согласно которому представлена выписка по счету № и банковской карте №, оформленные на имя П.1 (том № л.д. №).

Протокол осмотра предметов и документов от ****год, в ходе которого осмотрены: выписка по счету № и банковской карте №, оформленные на имя П.1 Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. №).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего П.1

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, действуя с единым умыслом, посредством нескольких операций по оплате различных товаров и услуг, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму 17 848 рублей 24 копейки, обратив их в свою собственность, таким образом, тайно похищая денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, однако был консультирован.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, суд не установил, поскольку ФИО1 в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно не явился, а был установлен оперативными работниками в связи с подозрением в совершении данного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд применяет при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, обстоятельств его жизни и материального положения.

Суд считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных за совершение данного преступления, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: Не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет по вступлению приговора в законную силу и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией. Ежеквартально представлять в инспекцию сведения о своем трудоустройстве. В течении месяца с момента вступления приговора в законную силу в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный им потерпевшему П.1.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку движения денежных средств со счета П.1, скриншоты с историей операций «<...>», хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кошелек черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова