Апелляционное постановление № 22-1737/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1737/2018

Председательствующий судья: Гаврицкая И.Н. Материал № 22-1737/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 марта 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам, поданными защитниками осужденного ФИО1 – адвокатом Корниенко В.В., Карпенко А.В. на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года, которым в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 18.10.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

отменено условное осуждение по указанному приговору, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, сроком на 3 года 6 месяцев.

Заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Окладниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение десяти суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 октября 2018 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник Филиала ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что ФИО1 поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией 23 мая 2017 года на основании полученной копии приговора и распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора. По приговору суда на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение десяти суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в установленные этим органом дни. При постановке на учет с осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, а также ответственность за уклонение от исполнения возложенных обязанностей, за совершение нарушений общественного порядка, назначена периодичность регистрации, о чем была взята соответствующая подписка и выдана памятка условно осужденному. Однако, 11 сентября 2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 13 сентября 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц. 10 ноября 2017 года и 14 ноября 2017 года ФИО1 нарушил общественный порядок. За данные административные правонарушения были составлены административные протоколы по ст.20.21 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 13 декабря 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности в настоящее время не привлекается. Из допущенных нарушений ФИО1 можно сделать вывод, что осужденный всерьез не воспринимает условное осуждение, нарушает порядок и условия отбывания наказания.

По представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 20 апреля 2017 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, сроком на 3 года 6 месяцев, в связи с тем, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Корниенко В.В. просит постановление суда отменить, поскольку со стороны ФИО1 злостных нарушений не было. Мотивируя тем, что протоколы об административных нарушениях в отношении ФИО1 были составлены с грубым нарушением административного законодательства, в связи с чем они незаконно были положены в основу постановления об отмене условного осуждения, при этом с их составлением ФИО1 согласился, так как полагал, что в отношении него будет только испытательный срок.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Карпенко А.В. просит постановление суда отменить, как необоснованное и немотивированное, противоречащее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ, поскольку при рассмотрении представления УИИ установлено, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. При этом, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ФИО1 об его исправлении и не в полной мере изучены обстоятельства характеризующие его личность.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим изменению либо отмене. При этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрывался от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или - невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленного материала, при вынесении приговора на ФИО1 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение десяти суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

26 мая 2017 года ФИО1 поставлен на учет в Шарыповском межрайонном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. При постановке на учет, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение общественного порядка. ФИО1 предупреждался, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо уклонении от контроля инспекции, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем 26 мая 2017 года у осужденного была отобрана подписка. Однако, 11 сентября 2017 года осужденный ФИО1 уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, а именно не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от ото 18 октября 2017 года ФИО1 за указанное нарушение был продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Корниенко В.В. о том, что протоколы об административных правонарушениях составлены с грубыми нарушениями административного законодательства являются необоснованными. На основании протоколов об административных правонарушений за нарушение общественного порядка 10 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года и 09 декабря 2017 года, с которыми ФИО1 был согласен, что подтверждается имеющимися в материале объяснениями осужденного от 13 декабря 2017 года (л.м. 20) и от 12 января 2018 года (л.м. 44), ФИО1 был постановлением исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 от 13 ноября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением УУП МО МВД России «Шарыповский» от 14 ноября 2017 года ФИО4 от 14 ноября 2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением УУП ОУУП и ЛОМ МО МВД России «Шарыповский» от 09 декабря 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Указанные постановления получены осужденным и не обжаловались. Таким образом, ФИО1 трижды, то есть систематически в соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, в период условного осуждения допускал нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Корниенко В.В., судом указанные протоколы об административных правонарушениях обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Из имеющейся в материале характеристики на осужденного от 13 декабря 2017 года выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шарыповский» следует, что ФИО1 холост, детей не имеет, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Карпенко А.В., судом обоснованно отклонены доводы осужденного об его исправлении, так как при вынесении обжалуемого постановления в полном объеме учтены данные о личности осужденного, который за непродолжительное время после условного осуждения и продления ему испытательного срока трижды нарушил общественный порядок,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные материалы, обоснованно сделал вывод о том, что условно осужденный ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил осужденному ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2017 года.

С учетом того, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, осужден за совершение преступления относящегося к категории тяжких место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом определено в точном соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката Корниенко В.В. и адвоката Карпенко А.В. об отмене постановления не имеется.

Постановление, вопреки доводам апелляционных жалоб, является законным, обоснованным, полностью мотивированным, что соответствует положениям ст.7 УПК РФ, выводы суда основаны на объективных и документально подтвержденных данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниенко В.В. и апелляционную жалобу адвоката Карпенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева