Решение № 12-72/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-72/2020

№12-72/2020


РЕШЕНИЕ

г.Липецк 23.07.2020г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 08.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Административное правонарушение выразилось в том, что 12.06.2019г. ФИО1, являясь гендиректором ООО «ЦО ЖКХ» (<...>), не представила ответ на обращение собственников кв.кв.4,71 д.79 по пр.Победы г.Липецка, поступившее 10.06.2019г., чем допустила нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании договора управления МКД, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что в деле нет допустимых доказательств, подтверждающих, что обращение собственников кв.кв.4,71 д.79 по пр.Победы г.Липецка поступило в адрес ООО «ЦО ЖКХ» 10.06.2019г., что на самом деле оно направлялось собственниками. Судом не установлено, каким образом запрос направлен в «ООО «ЦО ЖКХ», направлен ли вообще, являются ли отправители собственниками жилых помещений; в то время как статус обратившихся с запросом лиц, способ направления обращения, определяет способ направления ответа. Отсутствие информации о содержании обращения от 10.06.2019г., направивших его лицах, влечет отсутствие события административного правонарушения. ООО «ЦО ЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и является специальной по отношению к ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Т.о., состав административного правонарушения отсутствует. Ответ на обращение от 10.06.2019г. должен быть дан не позднее 11.06.2019г. (если он направлен собственниками квартир), не позднее 10.07.2019г. (если направлен другими лицами). С этой даты исчисляется 3хмесячный срок давности привлечения к ответственности, истекший 10.10.2019г. Срок давности не может исчислять со дня его выявления актом проверки. Т.о., постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности.

ФИО1, извещенная своевременно, надлежащим образом, в процесс не явилась. Представитель ГЖИ Липецкой области просил рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организацией и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании договоров управления МКД, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв.Постановлением Правительства от 15.05.2013г. №416 установлено, что управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в МКД в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п.п.31,32 настоящих Правил (в т.ч. сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в МКД, которыми они установлены).

Из материалов дела следует, что 15.07.2019г. в адрес ГЖИ Липецкой области из департамента ЖКХ администрации г.Липецка поступило коллективное обращение ФИО2 и других граждан (зарегистрировано 15.07.2019г. №1-15-6674/1). Аналогичное обращение поступило 08.07.2019г. в ГЖИ Липецкой области (зарегистрировано 08.07.2019г. №1-15-6674).

На основании обращения руководителем ГЖИ Липецкой области издано распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «ЦО ЖКХ», в рамках которой запрошены копии обращений собственников кв.кв.4,71 за 2019г. с ответами, основания не рассмотрения данных обращений. 14.08.2019г. в ГЖИ от ФИО1 представлен ответ, согласно которому в УК от ФИО2 поступило одно заявление 05.08.2019г.; в адрес УК поступило обращение от собственника <...> на которое дан ответ; к письму приложены копия заявления собственников кв.4 ФИО3, кв.71 ФИО4, копия ответа собственнику кв.4 ФИО3 от 01.07.2019г.

По результатам проверки 29.08.2019г. ГЖИ составлен акт о том, что 10.06.2019г. собственники кв.кв.4,17 по пр.Победы г.Липецка обратились в ООО «ЦО ЖКХ» с запросом о предоставлении документов, но ответ на запрос не предоставлен. Полагая данные действия ООО «ЦО ЖКХ» не соответствующими п.34 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв.Постановлением Правительства от 15.05.2013г. №416, ГЖИ Липецкой области возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении гендиректора ООО «ЦО ЖКХ» ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 п.34 указанных Правил о предоставлении запрашиваемой информации о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги и другой информации.

Судом верно установлено, что собственники кв.кв.4,71 д.79 по пр.Победы г.Липецка обратились в ООО «ЦО ЖКХ» с запросом о предоставлении информации о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, предоставлении для осмотра закупаемого инвентаря, актов о его списании, предоставлении договоров, заключенных между собственниками и УК на управление МКД, разъяснении сметы доходов и расходов, и др. В письме указано на необходимость представить ответ на запрос по адресу: <...>. На запрос ГЖИ Липецкой области о предоставлении копий обращений собственников указанных квартир за 2019г. ФИО1 представлено письмо от 01.07.2019г. на имя ФИО3, содержащее ответы на поставленные вопросы. С учетом изложенного, принимая во внимание, что на запрос ГЖИ Липецкой области о предоставлении всех обращений собственников кв.кв.4,17 за 2019г. ФИО1 предоставила единственное обращение, суд пришел к верному выводу, что ответ ООО «ЦО ЖКХ» от 01.07.2019г. имеет отношение к указанному обращению ФИО3, ФИО4 Доказательств направления ответа от 01.07.2019г. заявителям, а также наличие иных обращений данных собственников, ФИО1 не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представ-ленных доказательств, допустимость, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №369 от 05.03.2020г., актом проверки №9486 от 29.08.2019г., предписанием №3807 от 29.08.2019г., ответами ФИО1 на запрос ГЖИ Липецкой области от 05.08.2019г., от 14.08.2019г., обращением собственников кв.кв.4,71 д.79 по пр.Победы г.Липецка, ответом ООО «ЦО ЖКХ» за подписью ФИО1 в адрес ФИО3 от 01.07.2019г., заявлением собственников жилого дома в адрес ГЖИ Липецкой области, департамента ЖКХ г.Липецка, прокуратуры Октябрьского района г.Липецка, договором на управление МКД, иными материалами дела.

На основании данных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Правильность таких выводов сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, что в связи с выявленными нарушениями, привлекать к административной ответственности следовало ООО «ЦО ЖКХ» и при этом по другой статье КоАП РФ, основаны на неправильном понимании норм права. Правильность квалификации действий ФИО1, являющейся надлежащим субъектом, сомнений у суда не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что обращение собственников кв.кв.4,71 д.79 по пр.Победы г.Липецка поступило в адрес ООО «ЦО ЖКХ» 10.06.2019г., являлись предметом исследования суда 1й инстанции. Данный довод справедливо признан несостоятельным со ссылкой на то, что поступление в ООО «ЦО ЖКЖ» обращения подтверждается коллективным обращением ФИО2 и других собственников дома, где указано, что оно состоялось 10.06.2019г., и не опровергнуто самой ФИО1 в ответе в адрес ГЖИ от 14.08.2019г. В то время как доказательств направления ответа указанным собственникам не представлено ФИО1 ни на момент проведения проверки ГЖИ, ни суду.

Тот факт, что обращение направлялось именно собственниками жилых помещений, исходя из представленных материалов, объяснений участвующих в рассмотрении дела лиц, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно. Вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, является законным, обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в жалобе, нет.

Также суд не усматривает нарушений в части срока привлечения ФИО1 к административной ответственности. Согласно ст.4.5 КоАП РФ, указанный срок не пропущен, т.к. давность привлечения к ответственности должностных лиц по ст.7.23.3 КоАП РФ составляет 1 год. Совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, а, следовательно, срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Обжалуемое постановление также вынесено судом в установленный законом срок.

Наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ, при этом, с учетом ч.2.2 данной нормы. Нарушений принципов справедливости, соразмерности не допущено.

Иных значимых обстоятельств, ставящих под сомнение законность постановления, жалоба не содержит, удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 08.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно; может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Н.Е.Злобина