Приговор № 1-40/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Ильясова М.А.,

подсудимого ФИО1,

назначенной судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 041849 от 24 апреля 2017 года,

при секретаре Ижаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, КЧР по <адрес>, проживающего в <адрес>, КЧР, по <адрес>, не работающего, образование среднее, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь в <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также кофеин и вещество из группы меторфанов, массой не менее 0,692 граммов. После чего ФИО1, поместив сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством в пачку из-под сигарет «Winston», а затем - в боковой карман своей куртки, поехал в <адрес>, КЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он был задержан сотрудниками ОМВД России по Малокарачаевскому району в <адрес>, примерно в 10 метрах от домовладения № по <адрес>. В ходе последующего осмотра места происшествия в правой руке ФИО1 в пачке из-под сигарет «Winston» данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание было проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо стороны не поступило; судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, установлено не было - дело было рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Проверив в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, т.к. материалами дела достоверно и объективно установлено, что изъятое у ФИО1 вещество действительно является смесью наркотических средств, постоянной массой не менее 0,692 граммов. Оно на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими дополнениями и изменениями) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и имеется в Списке соответствующих средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». А в силу положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса незаконно приобретенного, а затем незаконно хранимого наркотического средства составила значительный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не имеется.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории небольшой тяжести. При этом он судимости не имеет (л.д. 86-89, 100).

В обвинительном постановлении (л.д. 117) дознавателем, а также государственным обвинителем и защитником в прениях приведены доводы о возможности признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - активного способствования обвиняемым раскрытию преступления. Вместе с тем проанализировав характер действий ФИО1 как при задержании, так и при проведении дознания судом признаков активного способствования раскрытию преступления не усматривается, поскольку он был задержан с наркотическим веществом, т.е. в его действиях уже имелся состав инкриминируемого преступления. Сама же по себе дача правдивых показаний о времени и месте приобретения наркотических средств таковым способствованием не является.

Соответственно обстоятельств, в силу ст.ст. 61 и 63 УК РФ смягчающих, либо отягчающих его ответственность, не установлено.

К характеризующим личность осуждаемого сведениям суд относит положительную его характеристику с места жительства (л.д. 95), высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 93,99). Иными сведениями о наличии у него заболевания наркоманией суд не располагает, соответственно нет оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, не имеется и правовых оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о возможности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебных прениях защитник просил назначить наказание подсудимому в виде штрафа, обосновав это наличием у него неофициальных заработков.

Проанализировав данные доводы, суд отклоняет их, поскольку никакими объективными доказательствами наличие заработков или доходов у ФИО1 не подтверждено, что делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Поэтому с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, количества незаконно приобретенных и хранимых наркотических средств, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе для исправления осуждаемого лица суд считает возможным и достаточным определить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

В ходе дознания и судебного рассмотрения в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу для обеспечения явки осужденного в орган, исполняющий уголовное наказание, изменение этой меры пресечения не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - почтовый конверт с остатками после проведенной экспертизы наркотического средства, массой 0,653 граммов, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.