Приговор № 1-269/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-269/2024

№1-269/2024

24RS0004-01-2024-001924-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Меркуловой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение и ордер от 22 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства разнорабочим у <адрес>, с высшим образованием, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД <дата> ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А,А1,В, В1,С,С1,М, сроком действия до <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1, своевременно, в установленном законом порядке, не сдал, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами прерван <дата> и возобновлен <дата>, в связи с тем, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД. Административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка от <дата> ФИО1 уплачен <дата>.

Срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. <дата>, около 11 часов 10 минут, у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в <адрес><адрес><адрес> Красноярского края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA CELICA», с государственным регистрационным знаком № регион.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <дата>, около 11 часов 10, минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «TOYOTA CELICA», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО5, находящемуся около <адрес> СНТ <адрес><адрес> Красноярского края, где, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, <дата>, около 11 часов 10 минут, выехал из <адрес><адрес><адрес> Красноярского края, двигаясь в сторону магазина <адрес> Красноярского края. После чего, в 11 часов 15 минут <дата>, управляя автомобилем марки «TOYOTA CELICA», с государственным регистрационным знаком № регион, во время движения в районе <адрес> «А» по <адрес> Красноярского края, остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него были визуально выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

<дата> в 11 часов 31 минуту ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе <адрес> «А» по <адрес> Красноярского края, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства измерения - «Мета», заводской номер «АКПЭ-01М №», ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 764 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ФИО1, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что он пользуется автомобилем марки «TOYOTA CELICA», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим родственнице ФИО5, которая передала ему автомобиль во временное пользование. О том, что он лишен права управления транспортными средствами ФИО5 не знала. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Штраф он уплатил. <дата> он находился у себя на даче, расположенной в <адрес>, выпил пиво. Он решил съездить в магазин на автомобиле. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него нет водительского удостоверения, но наделся, что его не остановят сотрудники ДПС. В этот же день около 11 час. 15 мин. его остановили сотрудники ДПС, в районе <адрес> Красноярского края. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Он предъявил СТС и страховку, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя изо рта и спросил, употреблял ли он спиртное. Он сразу же пояснил, что выпивал. Сотрудник ДПС предложил пройти в служебный автомобиль, и, с использованием видеофиксации, его отстранили от управления транспортным средством. В данном протоколе он расписался. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть в прибор алкотест на месте, на что он согласился. Он продул в прибор, результат составил 0,764 мг/л. С данным результатом он согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. В отношении него составили административный материал, и, проверив по базе данных, установили, что ранее он привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль предали ФИО6, так как она вписана в страховку. (л.д.51-54).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО7 (старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в экипаже совместно с инспектором ДПС ФИО8 Работая по безопасности дорожного движения, <дата> в 11 час. 15 мин. в районе <адрес> Красноярского края ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CELICA», с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов. На требование предоставить документы, водитель предъявил СТС и страховой полис, водительское удостоверение отсутствовало. Водитель представился ФИО1, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что выпивал спиртное. В связи с этим ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, с использованием видеофиксации, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который ФИО1 подписал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора МЕТА, на что ФИО1 согласился. ФИО1 подул в прибор, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 0,764 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом был согласен, ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свою подпись, сделал соответствующую запись «согласен». Автомобиль был передан лицу, вписанному в страховой полис. При проверке ФИО1 по базе данных административной практики установлено, что <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившим в законную силу <дата>. Таким образом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский». Был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и передан вместе с материалом в дежурную часть. (л.д.31-33);

- в показаниях свидетеля ФИО8 (инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.34-36);

- в показаниях свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она сожительствует с ФИО1 С 2022 года ФИО1 пользуется автомобилем марки «TOYOTA СЕПСА», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его родственнице ФИО5 Она также пользовалась этим автомобилем, вписана в стразовой полис. <дата> в дневное время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как она списана в страховой плис, сотрудники ДПС передали ей автомобиль. (л.д.41-43).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- рапорте от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.3);

- протоколе <адрес> об административном правонарушении от <дата>, составленному в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.6);

- постановлении (УИН) № по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено. (л.д.5);

- протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> ФИО1 (л.д.7);

- акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.8);

- чеке прибора «Мета» АКПЭ-01М №, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 764 мг/л. (л.д.9);

- постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес>, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившим в законную силу <дата>. (л.д.10-11);

- справке ГИБДД, согласно которой <дата> у ФИО1 изъято водительское удостоверение. (л.д.18);

- протоколе осмотра административного материала в отношении ФИО1, постановлении о признании и приобщении в качестве доказательств по уголовному делу. (л.д.22-28/;

- протоколе выемки у свидетеля ФИО8 компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.38-40);

- протоколе осмотра DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с участием подозреваемого ФИО1 и его адвоката. (л.д.56-60).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить фабулу предъявленного ФИО1 в части даты изъятия у него сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения. Так, в ходе судебного следствия ФИО1 пояснял, что водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД <дата>. Данный факт также подтверждается исследованной в ходе судебного следствия справкой, предоставленной инспектором ДПС 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому края, согласно которой <дата> протоколом изъятия вещей и документов №, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. Однако в фабуле, предъявленного ФИО1 указана дата изъятия у ФИО1 водительского удостоверения <дата>, вместе <дата>, что является технической ошибкой, подлежит исправлению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Автомобиль марки TOYOTA CELICA», с государственным регистрационным знаком № регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко