Решение № 2-3856/2024 2-3856/2024~М-3599/2024 М-3599/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3856/2024

31RS0020-01-2024-004782-51 №2-3856/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму процентов по ставке 0,120% в день за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81320,88 руб., неустойку по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81000 руб., а также проценты по ставке 0,120% в день на сумму долга 27728,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,1% в день на сумму долга 27728,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" взысканы денежные средства по кредиту в сумме 105794,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1657,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ИП ФИО1 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца – ИП ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб., на срок 36 месяцев, из расчета 0,12% в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО2 счет, выпустил карту и установил кредитный лимит 50000 руб., указанная карта получена заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" взысканы денежные средства по кредиту в сумме 105794,72 руб., из которых: 27728,07 руб.- сумма основного лога, 41891,57 руб. – сумма процентов, 36175,08 руб., сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1657,95 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34452,67 руб., что подтверждается самим договором, дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должником (приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 1.4 указанного договора цессии, права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 65 указанных разъяснений, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца он просит взыскать проценты по ставке 0,120% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2444 дня) исходя из задолженности в размере 27728,07 руб. в сумме 81320,88 руб. и неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исходя из задолженности в размере 27728,07 руб. в сумме 62665,44 руб.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

ФИО2 представила суду платежные документы, подтверждающие оплату конкурсному управляющему государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору №ф: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1453 руб.

Таким образом, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен без учета сведений об указанных платежах.

Изучив представленные ответчиком платежные документы, принимая во внимание очередность погашения задолженности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи в счет погашения процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи в счет погашения основного долга, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в счет погашения суммы штрафа по судебному приказу.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что период, за который возможно взыскание процентов оканчивается моментом исполнения обязательства (выплатой основного долга), в данном случае периодом за который возможно взыскание с ответчика процентов и неустойки является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Настоящее исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, исходя из условий заключенного договора, сведений о платежах, принимая во внимание очередность погашения задолженности (проценты, основной долг, штраф), суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, правильным следует считать период для взыскания заявленных процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период сумма процентов составит 656,47 руб. ((34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8619,57 руб. (остаток суммы основного долга) * 0,120% = 363,92 руб. + (28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5619,37 руб. (остаток основного долга) * 0,120% = 188,82 руб. + (33 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*2619,57 руб. *0,120% = 103,73 руб.) и сумма неустойки - 536,85 руб. (293,06 руб. + 157,35 руб. + 86,44 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая отсутствие у ответчика иного заработка за исключением пенсии, принимая во внимание полное погашение задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскания до 300 рублей.

С учетом изложенного, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму процентов по ставке 0,120% в день за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656,47 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 300 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 956 рублей 47 копеек, из которых - проценты по ставке 0,120% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 рублей 47 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Мосина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2024 года.