Апелляционное постановление № 22-2542/2025 22-91/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Вавакина Г.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Коренькове Д.А., Лаптевой Н.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры ФИО5,

осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, ее защитника адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в УФИЦ № при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратился в Панинский районный суд <адрес> с представлением о замене осужденной ФИО1 принудительных работ лишением свободы, поскольку она в течение одного года совершила три нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО7 удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев 23 дня на лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Указывает, что все нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые допустила ФИО1, не являются злостными. Осужденная заверила суд, что осознала необходимость соблюдения порядка отбывания наказания и не будет впредь его нарушать, кроме того, у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей, с которыми необходимо постоянное общение. Защитник полагает, что меры воспитательного воздействия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> были формальны и недостаточны, возможности исправления и перевоспитания не исчерпаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление приведенным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в том числе выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как усматривается из представленных материалов порядок признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, соблюден. Представление дисциплинарной комиссии о признании злостным нарушителем было рассмотрено коллегиально, с ним была ознакомлена осужденная, после чего постановлением начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная ФИО1 поощрений не имеет, имеет 3 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. После направления представления в суд первой инстанции, судом была получена еще одна справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой на осужденную ФИО1 были наложены взыскания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что с осужденной ФИО1 проводились меры воспитательного воздействия, но положительных результатов они не принесли, осужденная продолжила нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Тот факт, что допущенные ФИО1 нарушения, по мнению стороны защиты, не являются злостными, не является основанием для отказа в удовлетворении представления начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, поскольку допущенные осужденной нарушения, указанные в ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, являются основанием для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о необходимости замены осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев 23 дня на лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Леденева