Решение № 2-4362/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4362/2018Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4362/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» ноября 2018 года г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего - Рыбаковой Т.Г. При секретаре - Булановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ЕА о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ЕА, в котором просило взыскать 127 701 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754,02 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ЕА, и автомобиля «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак ... ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю «... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 127 701 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик – ЕА, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ЕА, и автомобиля ..., принадлежащего ВИ В результате ДТП транспортное средство ..., получило механические повреждения. Владельцем автомобиля ... является ХГ, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.... ЕА допущен к управлению транспортным средством. ВИ обратился в порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 127 701 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В соответствии с заключенным между ХГ и ПАО СК «Росгосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в пределах срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №.... Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год. При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Поскольку ответчик в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 127 701 руб. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 754,02 руб., подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 754,02 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ЕА о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ЕА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 127 701 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754,02 руб. Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018. Председательствующий: Т.Г. Рыбакова Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |