Решение № 2А-1783/2020 2А-1783/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-1783/2020

Дело № 2а-1783/2020 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска о признании незаконным решения об отказе в заключение договора социального найма, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что в 1994г. ФИО1 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на занятии жилого помещения по адресу: г, <адрес>. На тот момент ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ДООО ОАО «Хабаровскагропромстрой» ЖЭУ, которым ей был выдан ордер на занятие указанного жилого помещения. 16 апреля 2001 г. ФИО1 был заключен договор на предоставление комнаты в общежитии по адресу: <адрес> Данный договор заключался с ФИО1 ДООО ОАО «Хабаровскагропромстрой» ЖЭУ. Согласно форме 36 по <адрес> документом на занятие жилой площади является договор найма от 16.04.2001г. С данного периода времени истец, а также члены ее семьи муж - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4, проживали и были зарегистрированы по месту жительства в указанных комнатах. В настоящий момент в указанных комнатах зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4. При этом ордер на занятие вышеуказанного жилого помещения ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 27 октября 2016 г. установлено, что ввиду утраты домом №, расположенным по адресу: <адрес>, статуса общежития, ФИО1 приобрела право пользования занимаемыми жилыми помещениями №№ и № на условиях договора социального найма. Установленные ранее судом обстоятельства не подлежат повторному установлению при рассмотрении данного дела, и не могут быть не учтены судом. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма в письменной форме в отношении спорного жилого помещения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в заключение договора социального найма, указав, что, учитывая, что администрация города жилое помещение № в доме № ФИО1 не предоставляла, для заключения договора социального найма нет оснований. С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 27 октября 2016 г. В связи с этим истец просит признать незаконным и отменить решение управления жилищного фонда и приватизации Администрации г.Хабаровска, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в заключении договора социального найма с ФИО1 в отношении жилого помещения - комнат № в <адрес>, и возложить на управление жилищного фонда и приватизации жилья Администрации города Хабаровская обязанность устранить допущенное нарушение путем заключения с ФИО1 договора социального найма в отношении жилого помещения - комнат <адрес>, с включением в договор социального найма членов семьи ФИО1: дочери - ФИО7, сына - ФИО4, внука - ФИО5.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Хабаровска.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать за ней право пользования жилым помещением - комнатами №<адрес><адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Хабаровска исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, отнесены к муниципальной собственности на основании решения Хабаровской городской Думы от 21.10.2003 № 406.При передаче учетно-технической документации, в момент принятия жилых помещений в муниципальную собственность, ОАО «Хабаровск-агропромстрой» не были переданы документы по заселению граждан в указанные жилые помещения, также не содержится информация по заселению спорных жилых помещений в архиве дел выдачи и оформления ордеров на жилые помещения управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска (данная информация также отсутствует по ком. 46, на которую, как указывает истец, выдавался ордер на заселение и из которой она была переселена в спорные жилые помещения).Структурное подразделение администрации г. Хабаровска (управлении жилищного фонда и приватизации жилья) в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 отразило информацию о том, что спорные жилые помещения были предоставлены истцу в 2001 году предприятием, в чьем ведении находился дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный дом был передан в муниципальную собственность в 2003 году, то есть после предоставления жилых помещений ФИО1 В связи с тем, что администрация г. Хабаровска не принимала решение о предоставлении спорных жилых помещений, руководствуясь ст. 60, 63 ЖК РФ, основания для заключения договора социального найма отсутствуют, также в ответе указано, что отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не препятствует заявителю в реализации жилищных прав, в томчисле, права на приватизацию.Учитывая, что данный ответ не содержит отказа в заключение договора социального найма, то требования истца не обоснованы.Стоит заметить, что в иске не указано, какие права и законные интересы истца нарушаются в связи с отсутствием договора социального найма на указанные выше жилые помещения, а также в связи с какими действиями административного ответчика.Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие ЖК РФ, принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оснований заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 апреля 2001г. ФИО1 и ДООО ОАО «Хабаровскагропромстрой» ЖЭУ заключен договор на предоставление комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. В указанные комнаты ФИО1 вселена с членами семьи: муж - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4.

Согласно справке формы 36 по адресу: <адрес> документом на занятие жилой площади является договор найма от ДД.ММ.ГГГГ.С данного периода времени ФИО1, а также члены ее семьи муж - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4, проживают и зарегистрированы по месту жительства в указанных комнатах.

В настоящий момент в указанных комнатах зарегистрирован еще внук истицы - ФИО5.

Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, отнесены к муниципальной собственности на основании решения Хабаровской городской Думы от 21.10.2003 № 406.

Как указывает представитель ответчика, при передаче учетно-технической документации, в момент принятия жилых помещений в муниципальную собственность, ОАО «Хабаровск-агропромстрой» не были переданы документы по заселению граждан в указанные жилые помещения, также не содержится информация по заселению спорных жилых помещений в архиве дел выдачи и оформления ордеров на жилые помещения управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилые помещения - комнаты <адрес>.

Структурное подразделение администрации г. Хабаровска (управлении жилищного фонда и приватизации жилья) в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 отразило информацию о том, что спорные жилые помещения были предоставлены истцу в 2001 году предприятием, в чьем ведении находился дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный дом был передан в муниципальную собственность в 2003 году, то есть после предоставления жилых помещений ФИО1 Ссылаясь на то, что администрация г. Хабаровска не принимала решение о предоставлении спорных жилых помещений, дан ответ об отсутствии в соответствии со ст. 60, 63 ЖК РФ, оснований для заключения договора социального найма. Также в ответе указано, что отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не препятствует заявителю в реализации жилищных прав, в том числе, права на приватизацию.

Таким образом, как обоснованно указывает представитель администрации, данный ответ не содержит отказа в заключение договора социального найма, в связи с чем прав истца не нарушает, поскольку данные разъяснения относительно возможности реализации истцом в полном объеме жилищных прав на основании ранее заключенного ею 16 апреля 2001г. договора найма, не нарушает жилищные права истицы и членов её семьи.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не оспаривает факт вселения истца и членов её семьи в спорное жилое помещение в качестве общежития на законных основаниях до передачи общежития в муниципальную собственность, как и право истицы и членов её семьи на пользование данным жилым помещением в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма в настоящее время, суд не находит оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в судебном порядке, поскольку такое право предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт того, что у ФИО1 и членов ее семьи возникло право пользования спорным жилым помещением подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 27 октября 2016 г., которым установлено, что ФИО1 приобрела право пользования занимаемыми жилыми помещениями №№<адрес> условиях договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 11 ЖК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные жилищные права.

Вместе с тем нарушений жилищных прав истца администрацией города Хабаровска в ходе рассмотрения дела не установлено.

Требования истца о возложении на администрацию г.Хабаровска обязанности по заключению договора социального найма на спорные жилые помещения также не основано на законе, поскольку согласно ч. 3, 4 ст. 57, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу до введения в действие ЖК РФ на основании договора найма, который признается ответчиком, принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд соглашается с доводами ответчика о том, что оснований заключать с истцом договор социального найма на спорную квартиру не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований к управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска не имеется также в связи с тем, что Управление является структурным подразделением администрации города, не является самостоятельным юридическим лицом и не может в этой связи выступать в качестве ответчика по искам о жилищных правах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 28.05.2020 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья Губанова А.Ю.