Определение № 12-14/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Электросталь 27.03.2017

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрел заявление МТШ в интересах юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Займ-Экспресс» (ООО «МО Займ-Экспресс») об оспаривании постановления <должность> ХИЕ от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <наименование>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <должность> ХИЕ № от <дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо <наименование>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В Электростальский городской суд Московской области поступило заявление МТШ. действующего в интересах <наименование>» на основании доверенности, в которой он просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку в резолютивной части данного постановления не указаны статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; при возбуждении дела об административном правонарушении и при производстве по нему были нарушены права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении в отношении <наименование>» был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, наделенного полномочиями на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом; постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в нерабочий день 07.05.2016; в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении юридическому лицу вменяются нарушения запретов, которые вообще отсутствуют в данном Законе, а именно часть 19 ст. 23 Закона Московской области « О благоустройстве в Московской области» от 30.12.2004 №191/2014-ОЗ, так как указанная статья 23 Закона имеет только три части, а также нарушения, указанные в части 10 ст. 56 Закона, при этом фактические обстоятельства нарушения юридическим лицом запрета, указанного в данной норме Закона, в протоколе и в постановлении не указаны.

В судебное заседание защитник и законный представитель юридического лица - <наименование>» не явились. МТШ ходатайствовал перед судом о рассмотрении заявления в их отсутствие. Суд, удовлетворил ходатайство и рассмотрел заявление в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав доводы заявления МТШ и представленную им доверенность, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.4 и ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которых подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение; защитники, в качестве которых допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из представленной заявителем МТШ доверенности от <дата> следует, что Общество с ограниченной ответственностью <наименование> в лице ее генерального директора доверяет ему представлять интересы со всеми правами, предоставленными законом: истцу, ответчику, третьему лицу; лицу, не участвующему в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт; заинтересованному лицу, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, заявителю. Таким образом, заявителем не представлена доверенность на его участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника юридического лица. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законным представителем юридического лица не подана.

В судебное заседание законный представитель юридического лица или иное лицо, наделенное полномочиями защитника, не явились. МТШ действуя в качестве представителя <наименование>» прислал по почте ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Таким образом, суд установил, что заявление МТШ, действующего в интересах юридического лица <наименование>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении пропущенного срока на обжалование и об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, не является жалобой по делу об административном правонарушении, поданной лицом, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, так как подано лицом, неправомочным подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12 ч.1 и 30.3 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МТШ, действующего в интересах <наименование>», о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и об оспаривании постановления 12/1409/113 от <дата> оставить без рассмотрения, как поданное лицом, неправомочным подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Копию настоящего определения направить представителю <наименование>» МТШ, а также должностному лицу территориального отдела № территориального управления <адрес>.

Судья В.Н. Лисица