Приговор № 1-213/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-213/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Кравцова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Красноярска по п. «г» ч. 2 ст.162 УК РФ (с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности с приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 18 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по 1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности приговоров в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по данному приговору сроком 1 год 10 месяцев 7 дней заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 7 месяцев 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, поставлен на учет в филиале по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ Срок ограничения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ;

С мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в зале квартиры <адрес>, где проживает Потерпевший №1, обнаружил на журнальном столе кошелек, в котором Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей денежные средства, после чего у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и не видит его преступных действий, осознавая, что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял руками с журнального стола принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, открыв его, взял из него денежные средства в сумме 13 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного расследования, согласно оглашенным показаниям ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, от дачи показаний отказывался, причастность к совершенному преступлению отрицал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ФИО1 возмещен ей материальный ущерб в размере 13 000 руб., денежные средства переданы в наличной форме, в связи с чем, она не имеет к нему претензий морального и материального характера, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, представленными суду:

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проживает по данному адресу одна. Является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 37 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 11-00 часов она собиралась идти в магазин за покупками, свой кошелек из кожзаменителя сиреневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 14 000 руб., предварительно их пересчитав, она положила на журнальный столик в зальной комнате. Около 10 часов 30 минут услышала стук в дверь, открыла дверь и увидела, что в подъезде стоит мужчина. Мужчина обратился к ней по имени «баба ФИО4», спросил, как давно к ней приходил в гости ее внук ФИО2. Она ответила, что ФИО2 давно не было у нее в гостях, так как ФИО2 на заработках, уже как три года. Мужчина, сказал, что ФИО2 ему должен деньги в сумме 5000 рублей и попросил дать ему номер телефона ФИО2. Внука ее зовут ФИО2, ему 36 лет, в Чунском районе внук ФИО2 не проживает уже на протяжении трех лет. Мужчину она сможет опознать по внешнему виду. На вид мужчина от 35 до 40 лет, худощавого телосложения, рост примерно 160-165 см, волосы короткостриженные, темно-русые. Был одет в брюки и куртку черного цвета. Она впустила мужчину в квартиру, тот ей сказал, что он сантехник и подключает отопление и горячую воду. Она ответила мужчине, что ей нужно подключить горячую воду и отключить водонагреватель в ванной комнате, так как сделать это ей некому. Мужчина предложил свою помощь, она согласилась, проводила его в ванную комнату, мужчина переключил ей воду, обошел всю квартиру, осмотрел батареи. Далее мужчина сел в кресло около журнального столика, она ему дала ручку и листочек, чтобы он записал номер телефона ее внука ФИО2. Пока мужчина писал номер телефона, он отвлекалась, уходила на кухню. Ее кошелек с деньгами лежал на журнальном столике. Потом мужчина попросил сходить в туалет, после чего сообщил, что очень торопится и что ему срочно нужно уйти. После ухода вышеуказанного мужчины она закрыла входную дверь на ключ. После чего, прошла в зал, взяла в руки с журнального столика свой кошелек и машинально его открыла, обнаружив пропажу своих денег. До прихода мужчины- сантехника в ее кошельке лежало 14 000 руб., а после его ухода в кошельке осталось 1000 рублей одной купюрой. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 13 000 руб., купюрами по 2000 руб. и 1000 руб.. Обнаружив хищение денег, она незамедлительно побежала на улицу, думала, что догонит приходящего к ней выше мужчину, но его ни в подъезде, ни на улице не было. На улице она встретила соседку Свидетель №4, которой рассказала о случившемся, о том, что у нее похитили деньги. Соседка позвонила в полицию. В результате хищения ее денег ей причинен ущерб в размере 13 000 рублей, который для нее, как пенсионера, является значительным, пенсия в размере 37 000 руб. является ее единственным доходом. При этом она ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов и лекарств (л.д. 42-44 том 1, л.д. 74-77 том 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она выгуливала свою собаку около дома, в котором проживает. Возвращаясь к подъезду дома, на лавочке у подъезда встретила свою соседку, которая проживает этажом ниже - Потерпевший №1 Последняя была очень грустной, далее у них с Потерпевший №1 завязалась беседа, в ходе которой она сообщила, что к ней около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вошел в квартиру мужчина, который представился слесарем- сантехником, проверил трубы в квартире, а после его ухода Потерпевший №1 обнаружила пропажу своих денежных средств. После разговора она позвонила в полицию, при этом сказала, что у Потерпевший №1 украли пенсию, сумму сказала при разговоре с сотрудником примерную, так как точную сумму ей Потерпевший №1 не называла. Каких-либо подозрительных лиц вблизи дома № № по <адрес> она не видела. ФИО1, как житель <адрес>, ей знаком, также ей известно, что ранее данный гражданин был замечен в кражах имущества у жителей поселка. Когда Потерпевший №1 рассказывала ей о том, как у нее пропали деньги, она сразу подумала, что такая манера поведения похожа на ФИО1, однако была уверена, что он находится в местах лишения свободы (л.д. 109-111 том 2)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, они, являясь индивидуальными предпринимателями, с понедельника по субботу в качестве водителей осуществляют перевозку пассажиров по маршруту сообщением «Чуна-Лесогорск». ДД.ММ.ГГГГ с 7:30 до 19:00 они находились на маршруте, ранее знакомого им жителя <адрес> ФИО1 не видели, в их маршрутных такси в качестве пассажира в этот день не ездил (л. д. 195-197 том 1; л.д. 62-63 том 2).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем у ИП ФИО6 по устному договору, по графику сутки через двое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 08 часов. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1, спросил, где он находится, он ему ответил, что на работе. ФИО1 сообщил, что скоро подъедет к нему. Примерно минут через 20 ФИО1 подъехал к нему на работу с мужчиной по имени Андрей, жителем <адрес>. Они подъехали на автомобиле Андрея, марки «Тойота» серебристого цвета. ФИО1 предложил ему прокатиться с ними в <адрес>. Он попросил своего сменщика, который находился на работе -ФИО9, подменить его на пару часов. ФИО15 согласился. После чего, он сел в машину с ФИО1 и Андреем и они поехали в <адрес>. Так как у него не было сигарет, он попросил сигарет у ФИО1, и он дал ему пачку сигарет. В <адрес> ФИО1 заходил в магазин «Кедр», покупал газированную воду и сигареты. Расплачивался ФИО1 сам. С ними он прокатился пару часов, затем вернулся на работу (л.д. 208-210 т. l).

Объективно виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ДЧ ОМВД России по Чунскому району ФИО8, по факту хищения денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1 в период времени до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 том 1);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором потерпевшая указала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 13 000 руб. из кошелька в квартире <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления- <адрес>, изъят отрезок липкой ленты со следом папиллярных линий руки, кошелек и шариковая ручка (л.д. 10-22 том 1);

- протоколом предъявлении лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала среди опознаваемых ФИО1 как человека, который приходил к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, и после ухода которого у нее из кошелька пропали денежные средства в сумме 13 000 рублей (л.д. 46-48 том 1);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, на вопрос знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что имени этого мужчины она не помнит, однако именно этот мужчина находился у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, была одна. В районе 10 часов 30 минут она решила сходить за покупками в магазин и аптеку. Прежде чем идти в магазин, пересчитала находящиеся у нее в кошельке деньги. В кошельке было 14 000 руб., купюры номиналом 2000 и 1000 рублей. После этого она закрыла кошелек и положила его на журнальный столик, который находился в зале её квартиры. Спустя некоторое время в дверь постучали, на пороге стоял мужчина, который в настоящее время сидит перед ней. Мужчина обратился к ней по имени, после чего спросил, где сейчас находится ФИО2, ее внук. Она ответила мужчине, что ФИО2 уже давно не проживает в данной квартире. Также он спросил о том, когда она последний раз созванивалась с ФИО2, она сказала, что 1 день назад, после чего он сообщил, что ФИО2 должен ему 5000 рублей. Она в этот момент растерялась и предложила мужчине пройти в квартиру. После того, как он прошел в квартиру, в ванной комнате зажурчала вода, и мужчина сказал ей, что он сантехник и может помочь ей. Она дала согласие на осмотр оборудования в ванной, после чего мужчина прошел в ванную, отключил ей водонагреватель, осмотрел батареи в квартире. После этого он присел в кресло рядом с журнальным столиком. Спросил у нее номер телефона внука ФИО2, а так как её телефон находился на кухне, она, оставив мужчину в зале, отошла за телефоном. Когда пришла из кухни, отдала мужчине свой телефон, но он не смог найти в нем телефон ее внука. После чего, он попросил разрешения сходить в туалет, она разрешила. Спустя несколько минут мужчина вышел из туалета и сказал, что ему нужно срочно бежать и ушел. Следом за ним она закрыла дверь. Минут через 20 после его ухода, она направилась в зал за кошельком, чтобы идти в магазин, но, открыв его, обнаружила, что из него пропали деньги в размере 13 000 руб., осталось только 1000 руб. Она сразу собралась и вышла на улицу, хотела догнать этого мужчину, однако его уже нигде не было. Сев на лавочку около подъезда, она рассказала мимо проходящей соседке Свидетель №4 о случившейся с ней ситуации, после чего та позвонила в полицию. Деньги в размере 13 000 руб. похитил мужчина, сидящий напротив неё, так как кроме него в ее квартиру никто не приходил в то утро, и именно после его ухода у неё пропали с кошелька 13 000 руб.. ФИО1 при проведении очной ставки согласно ст. 51 Конституции РФ на вопросы отвечать отказался (л.д. 81-84 том 2).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены вещественные доказательства (л.д. 94-104 т. 2).

После исследования вышеприведенных доказательств подсудимый ФИО1 их не оспорил и не отрицал наличие умысла на хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 13 000 руб.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, с причинением ущерба Потерпевший №1

Показания потерпевшей, свидетелей суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 Ущерб в сумме 13000 руб. для потерпевшей является значительным, исходя из ее материального положения, как пенсионера по возрасту. При этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ. В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что квалифицирующий признак содеянного ФИО1 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Чунская РБ» не состоит (л.д. 171-172 том 1); при этом состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов (л.д. 171- 172 том 1).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обнаруживал в юридический значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально неустойчивое расстройство личности»; «Сидром зависимости от опиоидов средней стадии» (F60.3, F 1.2 по МКБ-10). Выявленные особенности психики у ФИО1 относятся к аномалии характера, которая проявляется главным образом дисгармонией в эмоционально-волевой сфере и не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению преступления, как на то указывают материалы уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства; он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, действия его носили целенаправленный, осознанный, последовательный характер, они не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо психической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) или расстройством сознания. Следовательно, по своему психическому состоянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Вышеуказанные расстройства в настоящее время не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д. 5-10 том 2).

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим. Был замечен в употреблении спиртных напитков, круг общения состоит из лиц, склонных к употреблению алкоголя, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений. Среди соседей характеризуется отрицательно, проживает совместно с матерью ФИО3, неоднократно замечен в бытовых ссорах, ведёт паразитический образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии склонен к совершению преступлений и правонарушений. На профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает. По характеру: скрытный, хитрый, лживый (л.д. 178 том 1).

ФИО1 в судебном заседании указал, что осознал противоправность своего поведения, имеет положительный настрой на будущее.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. С учетом того, что похищенные денежные средства возвращены подсудимым потерпевшей стороне полностью, исходя из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет к ФИО1 претензий морального и материального характера и просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд находит доводы стороны защиты об учете данного обстоятельства в качестве смягчающего вину подсудимого на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ заслуживающими внимания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме до начала рассмотрения судом уголовного дела по существу.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья проживающей с ним матери преклонного возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде альтернативы лишению свободы. Совершение умышленных, корыстных преступлений в период непогашенных судимостей, требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины. Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Только такой вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление.

При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, раскаяние в содеянном, находя его искренним, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. Наказание по настоящему приговору суд постановляет считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, неотбытая часть наказания по которому сроком 1 год 10 месяцев 7 дней заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 7 месяцев 22 дня постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая то, что подсудимый не имеет постоянного официального источника дохода, проживает с престарелой матерью, суд полагает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и трудиться.

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- кошелек, шариковую ручку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- денежные средства в размере 363 руб. – возвратить по принадлежности ФИО1;

- отрезок липкой ленты со следами папилярных линий руки, щетки для отбора образцов, дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО1 - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 за участие в предварительном следствии в сумме 29238 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина