Приговор № 1-237/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-237/2018

Приговор вступил в законную силу 05.10.2018

КОПИЯ

66RS0008-01-2018-00148407

Дело № 1 - 237/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2,

защитника – адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № 2409 и ордер № 016839 от 30 июля 2018 года,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого (вдовец), малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего плотником в ООО «Коммун-Сервис» (<Адрес>), регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в городе <Адрес>, ранее судимого:

18 марта 2013 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного 17 ноября 2015 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

17 мая 2018 года /точное время в ходе предварительного расследования не установлено/ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих малознакомой ему Потерпевший №1, со счета № 42301810418600083918 имеющейся при нем банковской карты ПАО «УБРиР», оформленной на имя последней, достоверно зная пин-код к данной банковской карте, подошел к банкомату ПАО «Альфа-Банк», расположенному в ТЦ «Райт» по ул. Юности, 16, и действуя умышленно, вставив банковскую карту на имя Потерпевший №1 в данный банкомат, введя пин-код и указав сумму, необходимую для выдачи, тайно похитил с банковского счета <№> банковской карты ПАО «УБРиР», оформленной на имя Потерпевший №1, взяв выданные банкоматом в результате одной расходной операции, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, обратив похищенные деньги в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника - адвоката Калюжной В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Он ранее судим за совершение преступления против личности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 173-177), трудоустроен в организации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (рапорт-характеристика на л.д. 179).

За период работы в ООО «Коммун-Сервис» (с 07 мая 2018 года) ФИО3 показал себя исполнительным, отзывчивым и добросовестным работником (характеристика на л.д. 114).

27 мая 2015 года решением Серовского городского суда Свердловской области в отношении ФИО3 был установлен административный надзор. За период нахождения на профилактическом учете в отделе полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 нарушений установленных административных ограничений не допускал (сведения на л.д. 164).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка потерпевшей на л.д. 115).

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО3 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО3 о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им хищения, а также из личности последнего, который дважды в течение 2018 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным.

При определении вида назначенного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления и его поведения после освобождения из мест лишения свободы; учитывает тяжесть и обстоятельства вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и его образе жизни, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд находит, что длительное исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в действиях лица опасного рецидива условное осуждение не назначается.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктами 4 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым карту, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу – Потерпевший №1, а Выписку из банка – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 795 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 17 сентября 2018 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

выписку банка Уральский Банк реконструкции и развития по счету <№> на имя Потерпевший №1, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

банковскую карту на имя Потерпевший №1, преданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 795 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова