Решение № 2-943/2018 2-943/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С., представителя ответчика ФИО1, старшего инспектора ГУ МЧС России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Оптовик», ЗАО «УК «Посольский дом», администрации муниципального образования город Новомосковск о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения в связи с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил запретить ООО «Оптовик» осуществлять деятельность по эксплуатации нежилого здания, с расположенным в нем КРК «Победа» по адресу: <адрес>, в связи с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Новомосковска с привлечением специалистов ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тульской области и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД ГУ МЧС России по Тульской области, проведена проверка соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности в КРК «Победа», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки в КРК «Победа» выявлено более 28 нарушений требований статей 1, 21, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009, утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управлением МЧС России по Тульской области.

В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Чистякова Е.С. требования поддержала, с учетом уточнений, просила запретить ООО «Оптовик» осуществлять деятельность по эксплуатации нежилого здания, с расположенным в нем КРК «Победа» по адресу: <адрес>, до выполнения следующих работ:

- оборудования автоматической пожарной сигнализацией тамбура, коридора перед туалетами, кассы, подсобного помещения, коридора подсобного помещения кафе;

- установления в каждом защищаемом помещении не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов, либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, включенных по два извещателя в каждый шлейф;

- обеспечения подачи сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения при срабатывании одного пожарного извещателя;

- размещения точечных дымовых пожарных извещателей на несущих строительных конструкциях;

- размещения измерительного элемента извещателя не менее чем на расстоянии 30 мм от перекрытия;

- оборудования пространства под потолком автоматическими установками противопожарной защиты;

- размещения извещателя в кафе второго этажа на расстоянии не менее чем 1 м от вентиляционного отверстия;

- обеспечения звуковых сигналов СОУЭ уровня звука не менее 75дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, а также, не менее чем, на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении;

- размещения световых табло «Выход» на пути эвакуации кафе и ресторана;

- соблюдения расстояния от точечных дымовых извещателей до стен в ресторане и кафе в соответствие с требованиями таблицы 13.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- приведение кабелей и проводов в соответствие с требованиями пункта 4.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», пункта 6 ГОСТ 31565-2012;

- проведения проверки работоспособности пожарной автоматической сигнализации с оформлением акта проверки;

- проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации;

- оборудования склада продуктов автоматической пожарной сигнализацией;

- проведения огнезащитной обработки сгораемых деревянных конструкций кровли здания, крытого помещения, пристроенного к зданию кафе;

- составления актов проверки пожарных кранов;

- проведения расчета категории складских помещений по взрывопожарной и пожарной безопасности;

- укомплектования помещений знаками пожарной безопасности в полном объеме;

- оборудования деревянного крытого помещения, пристроенного к зданию кафе, автоматической пожарной сигнализацией.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Оптовик» по доверенности ФИО1 пояснил, что действительно имеются нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания, однако организацией предпринимаются меры к их устранению.

Представитель ГУ МЧС России по Тульской области ФИО2 считал, что исковые требования Новомосковского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Представители ответчиков – ЗАО «Управляющая компания «Посольский Дом» и администрации муниципального образования город Новомосковск не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Новомосковского городского прокурора не возражал.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

На основании статьи 21 вышеназванного Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральным законом «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2002 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В развитие положений данного Федерального закона действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По делу установлено, что администрация муниципального образования город Новомосковск является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, переданы во временное владение и пользование ООО «Оптовик» для организации кинопоказа и прочей деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Новомосковска с привлечением специалистов ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тульской области и отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД ГУ МЧС России по Тульской области, проведена проверка соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности в КРК «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

При проведении повторной проверки КРК «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД ГУ МЧС России по Тульской области, СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Тульской области, выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

в тамбуре, коридоре перед туалетом, кассе, подсобном помещении, коридоре подсобного помещения кафе отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

в каждом защищаемом помещении не установлено не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов, либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, включенных по два извещателя в каждый шлейф;

формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, не удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р;

точечные дымовые пожарные извещатели размещены не на несущих строительных конструкциях;

расстояние от перекрытия до измерительного элемента извещателя менее 30 мм;

пространство за подвесным потолком не оборудовано автоматическими установками противопожарной защиты;

в кафе 2-го этажа расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м;

звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее 75 дБ А на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, а так же не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении;

на пути эвакуации кафе и ресторана отсутствуют световые табло «Выход»;

в ресторане и фойе расстояние от точечных дымовых извещателей до стен более 4,5 м;

кабели и провода автоматических установок противопожарной защиты не соответствуют требованиям пункта 4.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» № 6.13130.2013 и п.6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»;

не организовано проведение проверки работоспособности автоматическойпожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средствазавода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, соформлением акт проверки;

не организовано проведение регламентных работ по техническомуобслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматическойпожарной сигнализации;

в складе продуктов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

не проведена огнезащитная обработка сгораемых деревянных конструкциикровли здания;

отсутствуют акты проверки пожарных кранов;

не произведен расчет категории складских помещений по взрывопожарнойи пожарной опасности;

помещения не в полном объеме не укомплектованы знаками пожарнойбезопасности;

в деревянном крытом, пристроенном к зданию кафе, не проведенаогнезащитная обработка сгораемых конструкций;

в деревянном крытом, пристроенном к зданию кафе отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

На момент рассмотрения дела судом, доказательств устранения всех выявленных нарушений правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, указанных в акте комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было, что свидетельствует о непринятии ООО «Оптовик» исчерпывающих мер к обеспечению безопасности граждан в месте массового пребывания людей.

Поскольку осуществление ООО «Оптовик» деятельности по эксплуатации нежилого здания, с расположенным в нем КРК «Победа» по адресу: <адрес>, с нарушением требований правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, то продолжение работы указанного объекта может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Новомосковского городского прокурора и запрете ООО «Оптовик» осуществлять деятельность по эксплуатации нежилого здания, с расположенным в нем КРК «Победа» до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд считает, что решение подлежит немедленному исполнению, поскольку эксплуатация здания ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Руководствуясь статьями 194-197, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Оптовик», ЗАО «УК «Посольский дом», администрации муниципального образования город Новомосковск о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения в связи с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности удовлетворить.

Запретить ООО «Оптовик» осуществлять деятельность по эксплуатации нежилого здания, с расположенным в нем КРК «Победа» по адресу: <адрес>, до выполнения следующих работ:

- оборудования автоматической пожарной сигнализацией тамбура, коридора перед туалетами, кассы, подсобного помещения, коридора подсобного помещения кафе;

- установления в каждом защищаемом помещении не менее 3 точечных пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов, либо не менее 4 точечных пожарных извещателей, включенных по два извещателя в каждый шлейф;

- обеспечения подачи сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения при срабатывании одного пожарного извещателя;

- размещения точечных дымовых пожарных извещателей на несущих строительных конструкциях;

- размещения измерительного элемента извещателя не менее чем на расстоянии 30 мм от перекрытия;

- оборудования пространства под потолком автоматическими установками противопожарной защиты;

- размещения извещателя в кафе второго этажа на расстоянии не менее чем 1 м от вентиляционного отверстия;

- обеспечения звуковых сигналов СОУЭ уровня звука не менее 75дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, а также, не менее чем, на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении;

- размещения световых табло «Выход» на пути эвакуации кафе и ресторана;

- соблюдения расстояния от точечных дымовых извещателей до стен в ресторане и кафе в соответствие с требованиями таблицы 13.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- приведение кабелей и проводов в соответствие с требованиями пункта 4.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», пункта 6 ГОСТ 31565-2012;

- проведения проверки работоспособности пожарной автоматической сигнализации с оформлением акта проверки;

- проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации;

- оборудования склада продуктов автоматической пожарной сигнализацией;

- проведения огнезащитной обработки сгораемых деревянных конструкций кровли здания, крытого помещения, пристроенного к зданию кафе;

- составления актов проверки пожарных кранов;

- проведения расчета категории складских помещений по взрывопожарной и пожарной безопасности;

- укомплектования помещений знаками пожарной безопасности в полном объеме;

- оборудования деревянного крытого помещения, пристроенного к зданию кафе, автоматической пожарной сигнализацией.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья С.П.Золотухина