Решение № 2-42/2020 2-42/2020(2-823/2019;)~М-787/2019 2-823/2019 М-787/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-42/2020

УИД 55RS0033-01-2019-001347-63

Дело № 2-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 260 005 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, по условиям кредитного договора, ежемесячный взнос составляет 7 867 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса - <данные изъяты> число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 347 467 руб. 73 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просил суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 347 467 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение - отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО КБ Восточный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 467 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 239 020 руб. 66 коп., проценты в размере 108 447 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337 руб. 34 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260 005 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых.

Подписью ответчика подтверждается, что с Условиями и Тарифами предоставления потребительских кредитов она ознакомлена, указанные документы ей предоставлены, разъяснены и понятны.

При заключении договора кредитования ответчику был предоставлен индивидуальный График гашения кредита, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашение кредитной задолженности сумму в размере 7 867 руб. 00 коп., состоящую из части основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом, исходя из Графика, часть основного долга, подлежащая уплате, ежемесячно увеличивается пропорционально уменьшению суммы погашаемых процентов

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила347 467 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 239 020 руб. 66 коп., проценты в размере 108 447 руб. 07 коп.

Возражений по поводу представленного расчета от ответчика не поступило.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «ЭОС».

Согласно приложению № к договору цессии на момент уступки права требования размер задолженности ФИО1 составил 347 467 руб. 73 коп.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заявлением-офертой банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 674 руб. 68 коп.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком, отсутствие возражений относительно величины расходов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью и по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 467 рублей 73 копейки., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 239 020 рублей 66 копеек, проценты в размере 108 447 рублей 07 копеек, кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020

Мотивированное решение составлено 28.01.2020

Судья В.Ф. Гусарский